Дело № 1-43/2019

Поступило в суд 08.02.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Липатова И.А.

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

Подсудимого ФИО3

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу с 13 сентября 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2018 года в вечернее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> совместно с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов 09 сентября 2018 года между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, причиной возникновения которой стало нанесение ФИО2 удара рукой в область лица Свидетель №1, находившейся там же, в ходе которой ФИО3 и ФИО2 переместились в ограду 

<

адрес>, где у ФИО3 по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, то есть, на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в ограде дома по указанному адресу, взял в руки находившийся в ограде дома топор, после чего, действуя умышленно, целенаправленно, с целью причинения смерти ФИО2, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая наступления таких последствий, нанес находившимся у него в руках топором один удар в область головы ФИО2, от чего ФИО2 упал на землю и перестал подавать признаки жизни, а ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО2 множественные, не менее 12 ударов топором в область головы, туловища и конечностей ФИО15 чем причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: вдавленный перелом левой теменной кости, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью; множественные переломы костей лицевого скелета, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью; рубленные повреждения на 7 шейном позвонке с полным отчленением головы, сопровождавшиеся полным пересечением органов, сосудов и тканей шеи, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью; рубленные повреждения на 3 поясничном позвонке сопровождавшиеся полным пересечением органов, сосудов и тканей поясничной области, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью; разруб на теле нижней челюсти, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно); перелом угла нижней челюсти справа, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительнастью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно); перелом локтевой и лучевой костей левой руки с полным отчленением, который у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку - потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги; перелом локтевой и лучевой костей правой руки с полным отчленением, который у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку - потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги. В результате умышленных действий ФИО3, причиненных им ФИО2 телесных повреждений, наступила смерть ФИО2

После этого ФИО3 переместил части трупа ФИО2 на участок местности, покрытый кустарником и расположенный на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от дома 

<

адрес>, где разбросал их в различные стороны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично. Признав факт причинения им смерти потерпевшему, указал, что действовал не умышленно, все произошло случайно, потерпевший сам спровоцировал конфликт, нанеся удар по лицу своей сожительницы, а он лишь заступился за беззащитную женщину. Ранее был знаком с ФИО2 не более месяца, был его соседом, просто здоровались, каких-либо конфликтов с ним никогда не было. 09 сентября 2018 года, проводив жену на работу, около 17-18 часов направился домой на 

<

адрес>, где начал колоть дрова. Через некоторое время подошел ФИО2, поговорили, потом его сожительница Свидетель №1 позвала домой, и в 19 часу он ушел. Через некоторое время ФИО2 пришел опять, принес бутылку водки, пива, закусить, возле дома на лавочке начали распивать с ним спиртные напитки, ФИО2 ходил еще за спиртным. Через некоторое время ФИО2 позвонил и позвал свою сожительницу, она пришла, вместе выпивали возле дома, вдвоем с ФИО2 ходили еще в магазин за спиртным, а Свидетель №1 принесла закуску. Так как было темно, зашли в дом, где в дальнейшем втроем также распивали спиртное. Возле их дома горел фонарь, освещал хорошо. Через некоторое время ФИО2 вышел в туалет на пару минут, а когда зашел, начал кидаться на свою сожительницу, схватил ее за одежду или за волосы, ударил ее рукой в область лица. При этом ФИО2 что-то говорил, но что - не помнит, ему он по поводу ревности не высказывал. Поводов для ревности не было. Сказал ФИО2 успокоиться, в этот момент его сожительница убежала, а ФИО2 перевел внимание на него, ударил его кулаком в область лица, от второго удара увернулся, поймал его руки, сказал успокоиться и если хочет разобраться, то пойти на улицу. Ему было неприятно от этой ситуации, хотел увести ФИО2 домой. ФИО2 успокоился, согласился с его предложением, насилия к нему не применял. Шел на улицу впереди ФИО2, чтобы того не укусила собака. Когда вышел в ограду дома, повернулся и увидел, что ФИО2 на него замахивается кулаком и хотел ударить его в область груди, при этом ничего не говорил. Не помнит, ударил его ФИО2 или нет, увернулся от его удара или упал. Позже в области груди у него был обнаружен синяк, но от чего он, не знает. Помнит, что облокотился на кучу дров, а ФИО2 шел на него. Так как дом был открыт, не мог его оставить и уйти, а зайти в дом не мог, так как на пути был ФИО2 Успел немного приподняться, в этот момент ему попала под руку какая - то палка, что - то деревянное, подумал, что дровина, хотел успокоить ФИО2, с размаху ударил ею наотмашь по его голове, попал в область лба или виска. Когда увидел на голове потерпевшего рубленную рану, понял, что нанес удар острием топора. От этого удара ФИО2 упал на живот, лицом вниз, признаков жизни не подавал, ни конвульсий, ни хрипов не было, не двигался. Каким – либо иным образом, в том числе, через зрачки, пульс, не проверял, жив ФИО2 или нет, так как испугался. Закурил сигарету, потом попытался убрать тело, попробовал его поднять, не получилось, после этого тем же топором начал разрубать ФИО2, лежащего на животе, не помнит, снимал ли при этом с него одежду. С момента, как нанес ФИО2 первый удар топором по голове и до момента начала его расчленения, прошло немного времени, не более одной минуты. Сначала отрубил ему голову, потом разрубил его по линии талии, при этом отрубив руки. Возможно, что при расчленении нанес ФИО2 не менее 12 ударов топором по голове, туловищу, конечностям, было большое количество ударов, при этом, возможно, что удары получались не только острием топора. Погрузил его на тележку, и вывез напротив дома в травяной кустарник, где оставил его и тележку. В ограде дома убрал в пакет опилки и топор. Дома переоделся в другую одежду, а эту одежду и остатки, что выпивали, убрал в пакет, который выбросил в соседнюю ограду дома. Направился в сторону линии, там уже выбросил второй пакет с мусором и с топором, веник, после этого направился домой. Через несколько дней к нему приехали сотрудники правоохранительных органов, спросили, давно ли видел потерпевшего, где он сейчас находится. Объяснил им, когда видел потерпевшего, что находился с ним на 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, а когда приехали по этому адресу, рассказал, что произошло, где находится тело потерпевшего и другие предметы, содействовал следствию. Все свои показания на предварительном следствии давал правдивые, добровольно, без какого- либо принуждения. В тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на совершение им указанных действий. С гражданским иском потерпевшего о взыскании с него компенсации морального вреда согласен частично. В содеянном раскаивается.

Однако, вина подсудимого помимо частичного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ФИО2 – его брат, который проживал по адресу 

<

адрес>., сожительствовал с Свидетель №1 09.09.2018 года ФИО2 употребил с ним в ограде дома спиртное, потом ушел. 10.09.2018 Свидетель №1 приходила к нему домой, думала, что ФИО2 у них, рассказала, что он ударил ее в глаз, будет обращаться к участковому. Видел у нее гематому правового глаза. Звонил ФИО2 10 и 11 сентября 2018, но он был недоступен, искал его в г. Омск, не нашел. 13 сентября 2018 года обратился в полицию, брата объявили в розыск. В этот же день примерно в 17 часов приехала полиция на 

<

адрес>, где проживал ФИО3, видел что он находится в полицейской машине. Сотрудник полиции, он же его сосед ФИО6 сказал, что все плохо, нужны мешки, ищут топор. Со слов оперативных работников, в мешки погрузили левую руку, ноги и туловище брата. На следующий день опять приехали сотрудники полиции, сказали, что ищут топор, голову и правую кисть. ФИО6 опознал его брата. 14.09.2018 Свидетель №1 рассказала ему, что 09.09.2018 года она с ФИО2 и ФИО3, распивали спиртное в доме последнего, когда собралась домой, ФИО2 ударил ее в глаз, обзывал, была ревность, она ушла домой и сказала, чтобы он не приходил. Ранее ФИО2 ревновал Свидетель №1 Если брат в ходе конфликта видел, что соперник не вызывает агрессии, то в кулачный бой никогда не переходил. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей. ФИО2 был ему очень близкий человек, как отец. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 ее гражданский муж, проживали по 

<

адрес>. ФИО3 – их сосед, виделись с ним несколько раз. 09.09.2018 года около 22-23 часов вечера собиралась спать, ФИО2 не было дома, позвонила ему, он сказал, что у соседа, который живет на углу, выпивает с ним, попросил принести денег, так как закончилось спиртное. Когда пришла туда, ФИО2 и ФИО3 сидели за оградой на лавочке, была распита одна бутылка. ФИО2 попросил ее приготовить что-нибудь закусить, пошла домой, а ФИО2 с ФИО3 пошли в магазин за спиртным, когда все вернулись туда, посидели на улице, потом ФИО3 пригласил их в дом, где они еще употребляли спиртное, разговаривали. Потом ФИО2 вышел на улицу, прошло не больше 5 минут и она тоже пошла, но как только вышла из комнаты, ФИО2, идя на нее, ударил ее в правый глаз, от чего был синяк, сказала, чтобы больше он домой не приходил, и убежала домой. Поводов для ревности у ФИО2 не было. На следующий день ФИО2 не пришел, в обед пришла к его брату Потерпевший №1, думала, что он остался там, проходя мимо дома подсудимого, видела, что там весит замок. Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 у него не было. Сказала Потерпевший №1, что вчера ФИО2 стукнул ее, будет писать участковому. В этот день ФИО2 так и не появлялся. Вместе с Потерпевший №1 написали в полицию заявление на его розыск, где объясняла, что последний раз видела его у ФИО3 Потом видела, что приехали полицейские машины, ушла в ночь на смену, а утром Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 мертв. В тот вечер ФИО2 был одет в серый спортивный костюм с красными лампасами, кроссовки. С ФИО2 у нее были «напряженные отношения» на фоне бытовых вопросов. Ранее ФИО2 ревновал ее, но не бил.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с 2014 года состоит в браке с ФИО3, имеют двоих малолетних детей, проживали по 

<

адрес>. Приобрели жилой дом по 

<

адрес>, где еще не жили, производили ремонт. 09.09.2018 года в 16-17 часу с ФИО3 зашли в дом по 

<

адрес>, увидели, что туда привезли дрова, побыли в доме. Потом ФИО3 проводил ее до перехода железной дороги возле вокзала и она пошла на работу, а он сказал, что пойдет колоть дрова. Когда на утро вернулась домой, ФИО3 был дома, спал, потом заметила, что ФИО3 молчит, чего – то боялся, на ее вопрос пояснил, что проблемы на работе. Через четыре дня к ним приехали сотрудники полиции, позвали ФИО3 на улицу, он взял ключи от дома по 

<

адрес> и она ушла на работу, а потом узнала, что его задержали.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является начальником уголовного розыска ОМВД России по Чулымскому району, кроме того проживает на 

<

адрес>, где также проживает Потерпевший №1, а 

<

адрес> находится параллельно их улице. Знал ФИО2 на протяжении четырех месяцев, видел, как он приходил к Потерпевший №1 В тот день, когда в полицию поступило заявление Потерпевший №1 о пропаже его брата ФИО2, и сообщено, что последний раз он был у ФИО1 Он и сотрудники полиции приехали к ФИО1 домой на 

<

адрес>. На их вопросы про ФИО2, ФИО3 сначала сказал, что тот уехал в Новосибирск, но потом сразу рассказал, что убил его, сначала говорил, что нанес ему удар палкой, а потом рассказал, что вспомнил, что это был топор. ФИО3 сам рассказал и показал места, где находились фрагменты тела потерпевшего, орудие преступления, иные предметы, участвовал в их розыске, рассказывал добровольно, без какого- либо принуждения. Когда обнаружили голову ФИО2, опознал его по чертам лица.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в ОМВД России по Чулымскому району НСО 13 сентября 2018 г. обратился Потерпевший №1, который заявил о безвестном исчезновении его брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 09 сентября 2018 года ушел из дома и по настоящее время место его нахождения не известно, мобильный телефон находится вне зоны действия (т. 1 л.д. 24, 22);

- рапортом ст. о\у ОУР ОМВД РФ по Чулымскому району, что в ходе работы по факту розыска ФИО2, было установлено, что ФИО3 09.09.2018 года причинил ему телесные повреждения, не совместимые с жизнью (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2018 года и фототаблицей к нему – территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С левой стороны от калитки, ведущей в ограду дома, расположена деревянная скамья, с правой стороны от калитки имеются деревянные березовые «чурки». При входе в ограду слева направо расположены: вход в веранду № 1, сарай. С правой стороны от входа в сарай, к стене сарая прислонен «топор-колун», на рабочей части которого имеются следы вещества бурого цвета, который изъят. Напротив указанного сарая расположены наколотые дрова, далее имеется деревянная доска продолговатой формы, на верхней части которой имеются наложения вещества бурого цвета. С указанной доски сделан смыв, который изъят. С правой стороны от входа в ограду дома обнаружен топор, который лежит на земле между стеной сарая и оградой. Топор изъят. Далее осуществлен вход в веранду № 1 (пристройку), из которой имеется вход в веранду № 2. С левой стороны от входа в веранду № 2 на верхней ступени крыльца обнаружена бензопила желтого цвета, на рабочей части которой имеются наложения вещества бурого цвета. Бензопила изъята. Далее осуществлен вход в веранду № 2 через дверной проём, снабженный дверью, которая на момент осмотра не заперта, с разрешения ФИО3. ФИО4, представляющих интерес, в ходе осмотра не обнаружено. На косяке дверного проема, расположенного с левой стороны при входе из веранды № 2 в кухню, обнаружены наложения вещества бурого цвета. С косяка веранды на марлевый тампон сделан смыв, который изъят. Участвующее лицо ФИО3 сделал заявление о том, что 09 сентября 2019 г. в вечернее время он находился в ограде своего дома вместе с ФИО2 В ходе ссоры он ударил ФИО2 топором по голове, отчего ФИО13 упал на землю, после этого он этим же топором разрубил ФИО2 на части, которые погрузил в металлическую тележку и увез в кусты, напротив дома и соседского нежилого дома №. Далее осмотрена ограда дома 

<

адрес>, где с правой стороны от входа в ограду обнаружен полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором обнаружены футболка темно-серого цвета и штаны серого цвета. ФИО3 сделал заявление о том, что эти предметы одежды принадлежат ему. Указанные предметы одежды изъяты. Далее осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров от ограды дома 

<

адрес> в сторону железнодорожных путей. Указанный участок местности условно «огорожен» проезжей частью 

<

адрес> с северной стороны, железнодорожными путями с южной стороны, пешеходными тропинками с западной и восточной сторон. На указанном участке местности обильно произрастают кустарники, сорная трава. На указанном участке местности, на расстоянии около 10 метров от пешеходной тропы, расположенной с восточной стороны обнаружена металлическая телега, на дне которой имеются наложения вещества бурого цвета, которые изъяты. С левой стороны от этой телеги обнаружен фрагмент трупа мужчины, а именно ноги, одетые в носки и часть туловища по пояс (единый фрагмент). На расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении обнаружен второй фрагмент трупа мужчины, а именно туловище от пояса до шеи, фрагменты рук без кистей (единый фрагмент). На расстоянии около 3 метров в южном направлении обнаружен третий фрагмент трупа человека, а именно кисть левой руки. Все указанные фрагменты трупа изъяты и направлены в 

<

адрес> отделение ГБУЗ НСО НОБ СМЭ. На расстоянии около 2 метров в северном направлении от места обнаружения первого фрагмента трупа обнаружены предметы одежды: спортивные штаны темно-зеленого цвета с красными вставками, ветровка темно-зеленого цвета с красными вставками, плавки черного цвета, пара носков черного цвета, кроссовок бежевого цвета, кофта черного цвета. Указанные предметы одежды изъяты (т. 1 л.д. 46-68);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.09.2018 года и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного на расстоянии около 150 метров от дома 

<

адрес>, в южном направлении. На расстоянии около 4 метров от тропинки, расположенной с восточной стороны в юго-западном направлении, обнаружен фрагмент трупа мужчины, а именно голова, на лице и шее которой имеются видимые телесные повреждения. На расстоянии около 5 метров от вышеуказанного фрагмента трупа обнаружен второй фрагмент трупа, а именно кисть правой руки человека, на которой имеются видимые телесные повреждения (а именно место отчленения). Кроме того, в ходе осмотра места происшествия дополнительно осмотрена ограда дома 

<

адрес> где напротив входа в дом обнаружена деревянная доска. Рядом с указанной доской никаких предметов, похожих по внешнему виду, форме, на рукоятку от топора не обнаружено. Фрагменты трупа изъяты и направлены в 

<

адрес> отделение ГБУЗ НСО НОБ СМЭ. (т 1 л.д. 69-75);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 14.09.2018 года, в ходе которой ФИО3 рассказал и показал, что в ограде дома по 

<

адрес>, схватил топор, который стоял в ограде дома, и нанес им ФИО2, находясь к нему лицом к лицу, один удар по голове сверху вниз. Куда попал – не помнит, допускает, что в область лицевой или лобной части. От этого ФИО2 упал на землю лицом вниз и перестал подавать признаки жизни. Решил его разрубить и вывезти по частям, так как он был очень тяжелый. Снял с него одежду, и тем же самым топором разрубил на части: сначала голову, потом пополам по лини талии, кисти рук. Отвез части тела ФИО2 и его одежду в кусты, расположенные напротив его дома на расстоянии 150 метров, куда также отвез топор. Дома снял штаны и кофту, которые положил в пакет и выбросил через ограду на соседний участок и пошел домой. В связи с чем, у него образовались телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека в области грудной клетки – не помнит. (т. 1 л.д. 210 -225);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 15.09.2018 года, в ходе которой ФИО3 указал, что на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес> в юго- восточном направлении, в кусты, напротив линии ж\д путей он выбросил топор и веник. Прибыв в указанное ФИО3 место, был обнаружен пакет черного цвета, в котором находился веник. ФИО3 пояснил, что этот веник на указанный участок он выбросил 09.09.2018 года после того, как убил ФИО2 и веником заметал опилки, лежавшие на земле в ограде дома, на которых могла остаться кровь ФИО2 Также ФИО3 пояснил, что топор, которым он убил ФИО2, он выкинул в этом же месте, недалеко от веника. ФИО3 показал направление, в котором он выбросил топор. Проследовав в указанном направлении на расстоянии 3 метра от места обнаружения веника, был обнаружен топор. ФИО3 пояснил, что именно этим топором он причинил смерть ФИО2 (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018 года и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес>, а также на расстоянии около 20 метров от железнодорожного пути № 2 в северном направлении. На указанном участке местности обнаружен пакет темного цвета, в котором обнаружены влажные деревянные опилки, бытовой мусор, веник, топор, рабочая часть которого полностью погружена во влажную почву, а рукоятка торчит из земли. (т. 2 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому объектом осмотра являются фрагменты трупа ФИО2, а именно голова с шейным отделом позвоночника, правая рука с кистью до уровня нижней трети правого предплечья, левая рука с кистью до уровня нижней трети левого предплечья, грудная клетка с поясничными позвонками, таз с нижними конечностями. При сопоставлении частей тела по линиям расчленения они образуют единое целое. Отсутствующих фрагментов или частей нет (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 изъята пара кроссовок ФИО3 черного цвета (т. 1 л.д. 94-97);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) от 28.01.2019 № 63, согласно которому: 

1. Все предоставленные на экспертизу фрагменты (голова с шейным отделом позвоночника, правая рука с кистью до уровня нижней трети правого предплечья длиной 28 см, левая рука с кистью до уровня нижней трети левого предплечья длиной 26 см, грудная клетка с поясничными позвонками длиной 56 см, таз с нижними конечностями длиной 91 см) принадлежат одному человеку. 

2.6 Представленные фрагменты трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с явными признаками расчленения. При проведении медико-криминалистической экспертизы установлено, что расчленение проводилось острым предметом, обладающим рубящим свойством. 

3. Установить причину смерти ФИО2 не представляется возможным из-за расчленения тела и выраженными гнилостными изменениями трупа. 

4. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

- Вдавленный перелом теменной кости, рана условно № 6. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твёрдого предмета. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194 н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

- Множественные переломы костей лицевого скелета, раны условно №№ 1, 2, 4, 5. Данные телесные повреждения возникли от воздействия острого предмета. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 и, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

- Рубленные повреждения на 7 шейном позвонке с полным отчленением головы, сопровождавшееся с полным пересечением органов, сосудов и тканей шеи. Данные телесные повреждения возникли от воздействия острого предмета. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и в соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

- Рубленные повреждения на 3 поясничном позвонке сопровождавшееся с полным пересечением органов, сосудов и тканей поясничной области. Данные телесные повреждения возникли от воздействия острого предмета. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и в соответствии с п. 6.1.18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. 

- Разруб на теле нижней челюсти, рана условно № 3. Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение оценивается в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно).

- Перелом угла нижней челюсти справа. Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета. Данное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно).

- Перелом локтевой и лучевой костей левой руки с полным отчленением. Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку - потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги. 

- Перелом локтевой и лучевой костей правой руки с полным отчленением. Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку - потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги.

Установить давность образования всех вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным в виду резко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа, но не исключается возможность их образования в срок 09.09.2018 года и при обстоятельствах указанных в постановлении.

5. Для образования всех вышеуказанных телесных повреждений необходимо не менее 13 травматических воздействий в область локализации переломов: на голове (не менее 7); на шее (не менее 1); в поясничной области (не менее 3); на левой руке (не менее 1); на правой руке (не менее 1).

Более точно установить количество травматических воздействий не представляется возможным, т.к. фрагменты тела были подвержены выраженным гнилостным изменениям.

7. Содержание этилового спирта в крови 5,37 промилле (заключение эксперта СХИ № 9775 от 27.09.2018 г.), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Данный результат является относительным, т.к. процесс гниения может влиять на концентрацию алкоголя в крови как в сторону его увеличении, так и уменьшения.

8. Учитывая локализацию телесных повреждений, можно полагать что взаиморасположение потерпевшего и обвиняемого в момент нанесения первого удapa было лицом к лицу. Остальные телесные повреждения могли быть причинены из любого взаиморасположения друг к другу при условии доступности поврежденных областей для травмирующего предмета.

9. Возможность совершать какие-либо активные действия потерпевшим после причинения ему телесных повреждений исключена.

10. Учитывая механизм образования телесных повреждений на голове и их обширный характер возможность наступления смерти ФИО2 при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при ударе по голове ФИО2 острием топора не исключена.

11. Определить прижизненность и последовательность расчленения верхних конечностей, туловища и головы не представляется возможным в виду резко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа (т. 1 л.д. 127-134);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от 17.01.2019 № МК-1/2019, согласно которому:

1. на кожных лоскутах условно №№ 1-8 (с верхнего и нижнего разрядов правого предплечья, с верхнего и нижнего разрядов левого предплечья, с верхнего и нижнего разрядов поясницы, с верхнего и нижнего разрядов шеи) от трупа ФИО2 имеются линии отчленения, образованные действием острого плоского предмета (предметов), обладающего режущими свойствами, на что указывают характеристики краёв линий отчленения. 

2. На черепе с нижней челюстью от трупа ФИО7 имеются следующие повреждения:

- обширный дефект костной ткани в области лицевого скелета, на фрагментах костей из которого обнаружены 4 рубленых повреждения (одно на правой скуловой кости, одно на правой височной кости, два на правом большом крыле основной кости). Повреждения образованы действием орудия (орудий), обладающего рубящими свойствами, на что указывает локализация, ориентация, форма повреждений, характеристики краёв повреждений. Данные повреждения могли образоваться от действия лезвия топора условно № 1 и лезвия колуна, представленных на исследование, так как они обладают достаточной остротой лезвия и массой для образования повреждений, а также от действия любого другого предмета, обладающего рубящими свойствами. Рубленые повреждения не могли быть образованы действием лезвия топора условно № 2 ввиду наличия выбоин и завалов на лезвии, за счёт которых лезвие топора условно № 2 обладает свойствами твёрдого тупого предмета, имеющего ребро;

- вдавленный перелом на левой теменной кости, образованный действием твёрдого тупого предмета, имеющего ребро, в направлении слева направо сверху вниз, на что указывают локализация, форма перелома и характеристики его краёв со стороны наружной и внутренней компактных пластинок. Данный перелом мог быть образован действием частей обухов топоров условно №№ 1 и 2, частей обуха колуна, частей корпуса бензопилы, а также от действия любого другого твёрдого тупого предмета, имеющего ребро; 

- полный поперечный разгибательный (локальный) перелом тела нижней челюсти справа, сразу за лункой восьмого зуба, образованный действием твёрдого тупого предмета в направлении справа налево с местом приложения силы на коже лица в проекции перелома, на что указывают локализация перелома, характеристики краёв перелома на наружной и внутренней поверхности кости. Данный перелом мог быть образован действием частей обухов топоров условно №№ 1 и 2, частей обуха колуна, частей корпуса бензопилы, а также от действия любого другого твёрдого тупого предмета; 

- разруб на нижней поверхности тела нижней челюсти в подбородочной области от уровня лунки второго зуба слева до уровня лунки четвёртого зуба справа, образованный действием орудия, обладающего рубящими свойствами, в направлении сверху вниз спереди назад несколько справа налево, с последующим доломом, на что указывает локализация, ориентация, форма повреждения. Повреждение могло образоваться от действия лезвия топора условно № 1 и лезвия колуна, представленных на исследование, так как они обладают достаточной остротой лезвия и массой для образования повреждения, а также от действия любого другого предмета, обладающего рубящими свойствами. Повреждение не могло быть образовано действием лезвия топора условно № 2 ввиду наличия выбоин и завалов на лезвии, за счёт которых лезвие топора условно № 2 обладает свойствами твёрдого тупого предмета, имеющего ребро.

3. На трубчатых костях предплечий от трупа ФИО2 имеются следующие повреждения:

на правой локтевой кости:

- полный поперечный перелом (повреждение условно № 1) в 12,5 см вверх от нижнего конца кости, образованный действием твёрдого тупого предмета в направлении снаружи внутрь, с местом приложения силы в проекции перелома на правом предплечье, на что указывает локализация, ориентация, характеристики краёв и излома на разных поверхностях кости;

- надруб (повреждение условно № 2) на передней поверхности кости, в 8 мм вниз от повреждения условно № 1, образованный действием орудия, обладающего рубящими свойствами, в направлении спереди назад несколько сверху вниз, на что указывает локализация, ориентация, форма повреждения, характер его краёв и концов;

- полный поперечный перелом правой лучевой кости в 13 см вверх от нижнего конца кости, образованный действием твёрдого тупого предмета в направлении снаружи внутрь, с местом приложения силы в проекции перелома на правом редплечье, на что указывает локализация, ориентация, характеристики краёв и излома на разных поверхностях кости;

- полный поперечный перелом левой локтевой кости в 6,5 см вверх от нижнего конца кости, образованный действием твёрдого тупого предмета в направлении изнутри кнаружи, с местом приложения силы в проекции перелома на правом предплечье, на что указывает локализация, ориентация, характеристики краёв и излома на разных поверхностях кости;

- вруб с доломом левой лучевой кости в 9,5 см вверх от нижнего конца кости, образованный действием орудия, обладающего рубящими свойствами, в направлении снизу вверх спереди назад, на что указывает локализация, ориентация, форма повреждения, характер его краёв.

Повреждения на костях предплечий могли образоваться от действия лезвия топора условно № 1 и лезвия колуна, представленных на исследование, так как они обладают достаточной остротой лезвия и массой для образования повреждений, а также от действия любого другого предмета, обладающего рубящими свойствами. Рубленые повреждения не могли быть образованы действием лезвия топора условно № 2 ввиду наличия выбоин и завалов на лезвии, за счёт которых лезвие топора условно № 2 обладает свойствами твёрдого тупого предмета, имеющего ребро. (т. 1 л.д. 168-195);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от 15 октября 2018 г. №, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО2-Ва (Ш) с сопутствующим антигеном Н, тип Hp 2-2. Группа крови обвиняемого ФИО3 - Oab (I), тип Hp 2-2. На смыве с досок из ограды, на топоре I, смыве из телеги, двух кроссовках ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Кровь могла произойти от лица (лиц) с Ва (III) группой крови с сопутствующим антигеном Н, а также не исключена примесь крови лица (лиц) с Oab (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови от обвиняемого ФИО3 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. На топоре-колуне III обнаружена кровь человека Oab (I) группы, что не исключает возможного ее происхождения от обвиняемого ФИО3. Происхождение крови от потерпевшего ФИО2 исключается. На топорище топора I обнаружен пот, кровь не найдена. При определении группоспецифических факторов пота выявлен антиген Н. Пот мог произойти от лица (лиц) с Oab (I) группой крови независимо от категории выделительства. Таким образом, не исключается возможное происхождение пота от ФИО3, происхождение пота от потерпевшего ФИО2 исключается. (т. 1 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена одежда и обувь ФИО2, ФИО3, образцы крови, слюны ФИО3; смывы вещества бурого цвета с досок из ограды, с косяка дверного проема веранды, из телеги; смывы правой и левой руки ФИО3; топор, обнаруженный в ходе проверки показаний на месте; топор-колун из ограды дома; топор из ограды дома; бензопила желтого цвета; веник. (т. 2 л.д. 52-56);

- другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО3 в совершении преступления. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО8

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего в основном и главном. Протоколы следственных действий, проведенных с участием подсудимого, подписаны им и его защитником без каких- либо замечаний. Заключения экспертов сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как получены в соответствии с требованием закона, даны высококвалифицированными специалистами с большим опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании проведенных исследований, достаточно мотивированы, не имеют противоречий. 

Причинение смерти ФИО2 подсудимым ФИО3, установлено судом с достоверностью показаниями самого подсудимого в суде, где он признал указанное обстоятельство, пояснил, что в ходе возникшего между ним и потерпевшим ФИО2 конфликта, выйдя в ограду дома 

<

адрес>, нанес потерпевшему ФИО2 один удар топором по голове, от которого тот упал, после чего нанес ему топором еще не менее 12 ударов по голове, туловищу и конечностям, расчленив его тело, отрубив сначала голову, потом нижнюю часть тела по линии талии, отрубив руки, после чего на участки местности недалеко от его дома вывез на телеге части тела потерпевшего, унес его одежду, вышеуказанный топор, опилки с ограды дома и веник, которым сметал опилки, а свою одежду выбросил на участок соседского дома.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в ходе осмотра места происшествия, при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 46-69, 205-209, 210-225, т.2 л.д. 1-7), ФИО3 также не отрицал, что причинил смерть ФИО2, подтверждая вышеприведенные обстоятельства, о которых он указал в суде. 

Доказательств оказания какого-либо давления на подсудимого, применения к нему насилия при производстве процессуальных действий с его участием, суду не представлено. ФИО3 наличие таковых отрицает, пояснил, что все показания на следствии, в том числе, при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, давал добровольно, без какого- либо принуждения, подтвердил их достоверность. Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, производился в присутствии защитника (л.д. 205-209, 210-225 т.1, л.д. 1-7 т.2), с разъяснением подсудимому положений ст. 51 Конституции, его права отказаться от дачи показаний, не свидетельствовать против себя.

В связи с чем, вышеуказанные показания подсудимого ФИО3 в суде и на предварительном следствии о причинении им смерти ФИО2, суд принимает в качестве доказательства по делу, учитывая также, что они подтверждаются и иными доказательствами по делу: 

Так, исходя из приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, 09.09.2018 года ФИО2 находился в доме ФИО3 по адресу 

<

адрес>, после чего пропал. В ходе осмотра указанного подсудимым участка местности в 150 м. от дома по адресу 

<

адрес>, с его участием, обнаружены металлическая телега, на дне которой имеются наложения вещества бурого цвета, фрагменты трупа потерпевшего (туловище, ноги, кисть) и предметы его одежды. (т. 1 л.д. 46-68). В ходе дополнительного осмотра участка местности, расположенного в 150 м. дома 

<

адрес>, обнаружен фрагмент трупа потерпевшего (голова, кисть правой руки) (т 1 л.д. 69-75). В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте, он указал место в 300 метрах от дома 

<

адрес>, куда выбросил топор, которым причинил смерть потерпевшему, веник, которым сметал опилки, на которых могла быть кровь потерпевшего. (т. 2 л.д. 1-7). В ходе осмотра указанного ФИО3 участка местности, расположенного на расстоянии около 300 метров от дома 

<

адрес>, обнаружены влажные деревянные опилки, бытовой мусор, веник, топор (т. 2 л.д. 8-14). Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) от 28.01.2019 №, все обнаруженные и представленные на экспертизу фрагменты трупа, принадлежат одному человеку, представленные фрагменты трупа ФИО2 с явными признаками расчленения. На трупе ФИО8 обнаружены тяжкие телесные повреждения, создающие угрозу для жизни человека: вдавленный перелом теменной кости, который возник от воздействия тупого твердого предмета; множественные переломы костей лицевого скелета, рубленные повреждения на 7 шейном позвонке с полным отчленением головы, сопровождавшееся с полным пересечением органов, сосудов и тканей шеи, рубленные повреждения на 3 поясничном позвонке сопровождавшееся с полным пересечением органов, сосудов и тканей поясничной области, которые возникли от воздействия острого предмета; тяжкие телесные повреждения по признаку потери органа: перелом локтевой и лучевой костей левой руки и правой руки с полным отчленением, которые возникли от воздействия острого предмета; а также телесные повреждения средней степени тяжести: разруб на теле нижней челюсти, которое возникло от воздействия острого предмета, перелом угла нижней челюсти справа, который возник от воздействия тупого твердого предмета. Для образования всех вышеуказанных телесных повреждений необходимо не менее 13 травматических воздействий в область локализации переломов. Не исключена возможность образования всех вышеуказанных телесных повреждений 09.09.2018 года, наступления смерти ФИО2 при ударе топором по голове (т.1 л.д. 127-134). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств от 17.01.2019 года №, телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО2: 4 рубленных повреждения на черепе с нижней челюстью (одно на правой скуловой кости, одно на правой височной кости, два на правом большом крыле основной кости), разруб на нижней поверхности тела нижней челюсти в подбородочной области от уровня лунки второго зуба слева до уровня лунки четвёртого зуба справа, рубленные повреждения на костях предплечий могли быть образованы действием лезвия топора, изъятого с участка местности недалеко от дома 

<

адрес>; вдавленный перелом на левой теменной кости, 

полный поперечный разгибательный (локальный) перелом тела нижней челюсти справа, могли быть образованы действием частей обухов топоров, в том числе, топора, изъятого с участка недалеко от дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168-195). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 16 октября 2018 года, на смыве с досок, изъятом из ограды дома 

<

адрес>, топоре, смыве из телеги, изъятых с участков местности недалеко от указанного дома, двух кроссовках ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 На топорище вышеуказанного топора обнаружен пот, происхождение которого не исключается от ФИО3 (т. 1 л.д. 153-159); и другими выше приведенными доказательствами.

Таким образом, ФИО3 на протяжении предварительного следствия и в суде последовательно рассказывал о нанесении ФИО2 ударов топором по голове, а затем по туловищу, конечностям, о расчленении его тела, показал, где спрятал фрагменты трупа, одежду потерпевшего, а также топор, которым наносил удары потерпевшему, опилки, на которых могла быть кровь потерпевшего и веник, которым сметал данные опилки, свою одежду, которые в последствии там и были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов. При осмотре трупа, в ходе экспертизы трупа, телесные повреждения обнаружены на тех частях тела потерпевшего ФИО2, в область которых, как указал сам подсудимый в своих показаниях в суде и на предварительном следствии, им были нанесены удары топором, труп обнаружен расчлененным таким образом, как и указал подсудимый. При этом, экспертизой трупа установлено, что ФИО2 причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как средней тяжести вред здоровью, так и тяжкие телесные повреждения по признаку потери органа, а также тяжкие телесные повреждения, создающие угрозу для жизни, и не исключена возможность наступления смерти ФИО2 при ударе топором по голове потерпевшего. Экспертизой вещественных доказательств установлено, что тяжкие телесные повреждения, а также телесные повреждений средней тяжести, обнаруженные на теле потерпевшего ФИО2, могли образоваться от действия топора, изъятого с места, указанного подсудимым, и на который он указал, как на орудие причинении им смерти потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на выводы судебно-медицинского эксперта о невозможности установить причину смерти ФИО2 из-за выраженных гнилостных изменений трупа, его расчленения, вероятностный вывод экспертного заключения о дате образования телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 127-134), суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 наступила непосредственно от умышленных действий подсудимого. Приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого в суде и на предварительном следствии установлено, что наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями подсудимого, причинившего потерпевшему телесные повреждения, создающие угрозу для его жизни. Оснований считать, что смерть ФИО2 наступила по иным причинам, не связанным с действиями подсудимого, у суда не имеется.

Количество нанесенных ФИО3 ударов топором ФИО2, указанных в обвинении, нашли подтверждение в судебном заседании в полном объеме показаниями самого подсудимого, а также экспертным заключением, согласно которому для образования всех телесных повреждений ФИО2, необходимо не менее 13 травматических воздействий (т.1 л.д. 127-134). 

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен на убийство ФИО2, на лишение потерпевшего жизни. При этом суд исходит из обстоятельств содеянного ФИО3, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, количество нанесенных ударов, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Обстановка происходящего, характер действий ФИО3, дают основание заключить, что он осознавал, что от его действий неизбежно наступление смерти ФИО2 и желал ее наступления.

Как установлено в суде, не оспорено подсудимым, им целенаправленно, были нанесены удары топором в область жизненно важных органов потерпевшего ФИО2 – головы, а также туловища, конечностей, при этом он расчленил тело потерпевшего, отрубив сначала голову, а затем нижнюю часть тела по линии талии, кисти рук, оставив фрагменты тела потерпевшего на разных участках местности. Указанное свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого и исключают неосторожность. ФИО3 действовал умышленно, из неприязни. 

Доводы подсудимого, что нанося первый удар по голове потерпевшего ФИО2, считал, что наносит его палкой, не могут свидетельствовать о причинении им смерти потерпевшему по неосторожности, учитывая также, что данный удар был нанесен им целенаправленно в область жизненно-важного органа потерпевшего - голову, наотмашь, что подтверждено самим подсудимым. 

Суд не усматривает в действиях ФИО3 необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает умышленный характер действий подсудимого. Исследованными в суде доказательствами подтверждено, что причинение им смерти ФИО2 не явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно - опасного посягательства, ФИО2 опасности для подсудимого или иных лиц не представлял, у ФИО3 отсутствовали какие-либо основания для защиты, он действовал именно из личной неприязни.

Как установлено в суде, подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, в доме по 

<

адрес> между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, причиной возникновения которой стало нанесение потерпевшим ФИО2 удара рукой в область лица Свидетель №1, в ходе которой подсудимый вместе с потерпевшим вышел в ограду дома. 

В суде подсудимый поясняет, что не помнит, ударил его ФИО2 или нет в ограде дома, увернулся от его удара или упал, помнит, что облокотился на кучу дров, а потом нанес потерпевшему первый удар топором по голове, от чего последний упал. Однако, на предварительном следствии ФИО3 утвердительно указывал, что увернулся от удара ФИО2, после чего схватил топор и нанес им удар потерпевшему по голове (т.1 л.д. 205-209), из чего следует, что в момент нанесения подсудимым удара топором по голове потерпевшего, какое- либо посягательство со стороны потерпевшего отсутствовало, что было для подсудимого очевидно.

Суд принимает показания подсудимого в указанной части на предварительном следствии (т.1 л.д. 205-209), так как были даны им в короткий промежуток времени после совершения преступления, в присутствии защитника, с разъяснением ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, были подписаны им и защитником без каких – либо замечаний. При этом, правдивость своих показаний на предварительном следствии подсудимый ФИО3 в суде не оспаривает. 

Учитывая вышеуказанные показания самого подсудимого, обнаруженный у него спустя пять дней после совершения преступления, ушиб и кровоподтек передней поверхности грудной клетки согласно справке № от 14.09.2018 года (т.1 л.д. 34), не может свидетельствовать о причинении ему данного повреждения непосредственно потерпевшим. Сам подсудимый в суде не связывает указанные повреждения в области его грудной клетки с действиями ФИО2, указав, что не знает, от чего они образовались. Аналогично пояснял ФИО3 и на предварительном следствии, поясняя что не помнит, в связи с чем, у него образовались телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека в области грудной клетки. (т. 1 л.д. 210 -225). При этом, на предварительном следствии ФИО3 вообще не указывал на то, что потерпевший наносил ему удар в область грудной клетки, поясняя, что ФИО2 замахнулся кулаком в область его лица (т.1 л.д. 205-209, 210- 225). 

Таким образом, обстоятельства имевшего место конфликта, когда потерпевший ФИО2 в ограде дома подсудимого каких – либо угроз в его адрес не высказывал, в руках потерпевшего какие-либо предметы отсутствовали, насилие к подсудимому он не применял, что свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО2 какой- либо реальной опасности для подсудимого, а подсудимый нанес удар топором по голове ФИО2, а после его падения еще не менее 12 ударов топором по голове, туловищу и конечностям, с расчленением его тела, причинением ему тяжких телесных повреждений, опасных для его жизни, от которых наступила смерть потерпевшего, опровергают доводы подсудимого о причинении потерпевшему ФИО2 смерти в условиях обороны. ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку в применении таких средств защиты, как нанесение ударов топором, какой- либо необходимости не было. 

Поведение потерпевшего ФИО5, предшествующее совершению преступления подсудимым, имевшее место до того, как подсудимый с потерпевшим вышли в ограду дома по 

<

адрес>, то есть, еще находились в указанном доме, в том числе, выразившееся в нанесение ФИО2 удара в область лица Свидетель №1, что вызвало у подсудимого неприязненное отношение к нему, стало причиной конфликта, но не свидетельствует о наличии опасности для подсудимого, необходимости применения им топора уже в ограде дома.

Исследованные и приведенные доказательства, уличающие ФИО3 в совершении умышленного причинения смерти ФИО8, опровергают причастность иных лиц, к совершению данного преступления. 

Не установлено причинение смерти потерпевшему в состоянии аффекта. Согласно выводам эксперта, ФИО3 в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта (л.д. 143-145 т.1). Других доказательств в этой части суду не представлено.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении убийства, то есть, умышленного причинения смерти ФИО2

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 участковым характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 32), по месту жительства, работы, учебы - характеризуется положительно (т.2 л.д. 132- 134), работал. 

Смягчающими обстоятельствами для ФИО3 суд признает: признание факта причинение им смерти потерпевшему, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей (т.1 л.д. 122, 123), на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 28-31).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела (т.1 46-68), а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 210-225, т. 2 л.д. 1-7), подсудимый представил сотрудникам правоохранительных органов информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (показал место причинения им смерти потерпевшему, место нахождения фрагментов трупа потерпевшего, орудия преступления, иных предметов, имеющих значение для раскрытия преступления). 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, имевшее место еще в доме по 

<

адрес>, выразившееся в нанесение им удара рукой в область лица свидетеля Свидетель №1, так как указанные его противоправные действия стали причиной возникновения ссоры между подсудимым и потерпевшим, вызвало у подсудимого неприязненное отношение к потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе, явки с повинной, судом не установлено. В материалах уголовного дела протокол явки с повинной отсутствует. Добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении ФИО3 не явился, дал признательные показания уже после того, как сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие розыскные действия потерпевшего, явились к подсудимому, обладая информацией о подсудимом, как о лице, у которого ФИО2 находился последний раз.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», ФИО3 на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 37). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11.10.2018 №, ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушения ФИО3 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. После совершения правонарушения какого-либо психического расстройства не наступило. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально- психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания (т. 1 л.д. 141-143). В судебном заседании подсудимый адекватен, жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым.

Отягчающих обстоятельств нет.

Преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, однако суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание тот факт, что данные о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО3, повлияло на совершение им преступления, отсутствуют, сам подсудимый заявляет что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, максимального срока, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, как и для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ для ФИО3 суд не находит. 

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении ему морального вреда на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени причинения ему нравственных и физических страданий, исходя из их имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить частично, ко взысканию с подсудимого определить 900 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за защиту ФИО3 адвокату Халипа А.В. в размере 8340 рублей (т.2 л.д. 72). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе, ФИО3 не возражает против оплаты вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 апреля 2019 года. Засчитать время содержания ФИО3 под стражей в период с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО9 - удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Вещественные доказательства: футболку темно-серого цвета ФИО3; штаны серого цвета ФИО3; веник; смыв вещества бурого цвета из телеги; смыв вещества бурого цвета из досок ограды; смыв вещества бурого цвета с косяка дверного проема веранды; спортивные штаны темно-зеленого цвета с красными вставками; ветровку темно-зеленого цвета с красными вставками, плавки черного цвета; носки черного цвета; кофту черного цвета; кроссовок бежевого цвета; образец крови ФИО3; образец слюны ФИО3; смыв с правой руки ФИО3; смыв с левой руки ФИО3; образцы крови и желчи ФИО2, топор, обнаруженный в ходе проверки показаний ФИО3 на месте - уничтожить после вступления приговора в законную силу, пару кроссовок ФИО3 черного цвета; топор-колун, изъятый из ограды дома ФИО3; топор, изъятый из ограды дома ФИО3, бензопилу – возвратить ФИО3.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 8340 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.