Дело №2-6418/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В., 

при секретаре Залимовой И.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 227 115,71 руб., взыскании государственной пошлины в размере 11 471 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, (VIN):№, 2011 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, №, ПТС №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в размере 185 000 руб. с процентной ставкой в размере 31% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под залог транспортного средства – автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, (VIN):№, 2011 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, №. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно договора залога автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, (VIN):№, 2011 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, № был передан Банку в залог. Ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ФИО1 составляет 227 115,71 руб., из которых 149 748,69 руб. – задолженность по основному долгу, 69 807,28 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 559,74 руб. – задолженность по уплате неустоек.

В судебное заседание представитель истца – конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представили суду письменное заявление о рассмотрения дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что не мог оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Обязуется погасить имеющуюся задолженность.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 185 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 31% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив договор с банком, ответчик ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

Из материалов дела следует, что за время предоставления кредита заемщик ФИО1 допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 227 115,71 руб., из которых 149 748,69 руб. – задолженность по основному долгу, 69 807,28 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 559,74 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными суду доказательствами подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязательств кредитному договору от 27.09.2014г.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» в досудебном порядке направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ доказательств о погашении задолженности по кредиту суду не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 227 115,71 руб., из которых 149 748,69 руб. – задолженность по основному долгу, 69 807,28 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 559,74 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.340 ГК РФ права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст.350 ГК РФ. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель № был передан в залог ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается заявлением – анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 

В связи с изложенным, исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, в соответствии с условиями договора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется по решению суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога – автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, (VIN): №, 2011 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, №, составляет 175 000 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную цену продажи залогового автомобиля в размере 140 400 рублей (175 500 рублей х 80% = 140 400 руб.). Доказательств об иной стоимости залогового имущества в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, факт задолженности не отрицал, подтвердил, что обязанности по договору не исполняются, против определения начальной стоимости продажи автомобиля в соответствии с условиями кредитного договора не возражал. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается также материалами дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие чего, исковые требования банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика . в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 471 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга – 149 748,69 руб., задолженности по уплате процентов – 69 807,28 руб., задолженности по уплате неустойки – 7 559,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 471 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство автомобиль LADA 211540, LADA SAMARA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, цвет средний серо-зеленый мет., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 140 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.