Дело № 2-1198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения в размере 270000 руб., судебных расходов в размере 5900 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2018 года ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 для предоставления услуги по пополнению торгового счета Телетрейд и внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 270000 руб. В письменной форме договор между сторонами не заключался. Поскольку ответчиком услуга истцу оказана не была, 25 мая 2018 года истец направил ответчику требование об исполнении своих обязательств, а случае их неисполнения, возвратить неосновательное обогащение в размере 270000 руб. по квитанции от 01 февраля 2018 года. Указанное требование ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Финансовый управляющий ФИО1 в деле о его банкротстве ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт зачисления переданных ему денежных средств по назначению на счет, заведенный в Телетрейд. 

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, объяснив суду, что она оказывала услуги клиентам ООО «Телетрейд», а именно занимается пополнением их счетов через электронные платежные системы. У нее имеется электронный кошелек «Веб Мани» с 2012 года. Непосредственно пополнением счета истца занимался ее супруг ФИО4, он съездил в «Телетрейд» и пополнил счет истца. 

Ее представитель ФИО5 пояснил суду, что счет клиента «Телетрейд» можно пополнить разными способами, но быстро получается через электронный кошелек Веб Мани. Ответчица является обладателем данного электронного кошелька. Наличные денежные средства, переданные истцом по квитанции, в размере 270000 руб. ответчиком оставлены себе, а с ее электронного кошелька деньги были переведены на счет истца в «Телетрейд». Истцом не доказан факт неосновательного приобретения денежных средств со стороны ответчика. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснял, что приходится супругом ФИО2 01 февраля 2018 года ему позвонил сотрудник «Телетрейд», который курировал ФИО1, и попросил приехать, чтобы пополнить его счет через электронный кошелек «Веб Мани», поскольку через эту денежную систему деньги поступают на счет клиента сразу. ФИО1 открыл свой личный кабинет посредством ввода логина и пароля, а он (ФИО4) пополнил его счет, и денежные средства сразу отразились на счету истца. Наличные денежные передавались истцом не около ТЦ «Каскад», как он это утверждает, а в офисе «Телетрейд» по 

<

адрес>. Сейчас этот офис закрыт. 

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, было привлечено ООО «Телетрейд Групп», предложено дать пояснения по существу иска. Пояснения поступили от компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D.J. Limited»), зарегистрированной в Сент-Винсенте и Гренадинах за № (далее – Компания). Из представленного пояснения следует, что компания Teletrade D.J. Limited является форекс-брокером, зарегистрирована и осуществляет деятельность по предоставлению клиенту доступа на международный рынок Forex. В обязанности компании входит открытие и обслуживание маржинального торгового счета клиента. Клиент ФИО1 имеется в базе клиентов Компании, номер аккаунта и депозита, находящиеся в базе Компании, совпадают с номерами, имеющимися в гражданском деле. 01 февраля 2018 года ФИО1 внес на свой маржинальный торговый счет, открытый в Компании, денежные средства в размере 4765,68 долларов США через электронную систему расчетов WebMoney, из коорых была списана комиссия в размере 47,66 долларов США. Клиентом совершались операции с валютой на финансовом рынке Forex. 03 апреля 2018 года клиент вывел денежные средства со счета в размере 350 долларов США и далее продолжил осуществлять финансовые операции по своему торговому счету. В результате совершения убыточных операций по своему торговому счету ФИО1 утратил денежные средства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В ходе рассмотрения дела такой совокупности не установлено. 

В материалах дела имеется квитанция ИП ФИО2 № от 01 февраля 2018 года о внесении ФИО1 денежной суммы в размере 270000 руб., за (дословно) «Пополнение торгового счета телетрейд» (л.д.5). 

Ответчиком представлены суду распечатка электронной квитанции электронной платежной системы WebMoney о внесении 01 февраля 2018 года 270000 руб. за «№», выданной на имя Елены Николаевны. 

Финансовый управляющий истца ФИО3, оспаривая данный документ, ссылалась на его электронную форму и отсутствие необходимых реквизитов, подписи и печати организации, выдавшей ее. 

Вместе с тем, данный документ не может быть однозначно отвергнут судом по указанным основаниям, поскольку своим содержанием имеет сведения о безналичном расчете в форме перевод электронных денежных средств. 

28 марта 2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Чувашской Республики с требованием провести проверку в отношении менеджеров брокерской компании «Телетрейд», находящейся в БЦ «Палладиум», указывая, что денежная сумма в размере 4700 долларов может быть израсходована ими. Эту сумму он взял в кредит. 

Согласно объяснениям, данным ФИО1 в ходе проведения проверки, 01 февраля 2018 года он оформил кредит в банках Почта Банк и ренессанс на сумму 340000 руб. В этот же день после получения денежных средств он поехал в контору «Телетрейд» по 

<

адрес>, открыл счет и внес деньги в общей сумме 4700 долларов США. Примерно по 20 февраля 2018 года начали использовать его средства с торгах. В начачале марта он начал «спрашивать денежные средства», которые он должен бы получить от торговли, то есть, прибыль. Примерно с начала марта по апрель он вывел примерно 700 долларов США, это была его прибыль. На тот момент все его денежные средства находились на счете в брокерской компании. 

В материалах проверки имеется объяснение ФИО8, директора ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что указанная организация является консалтинговым центром трейдинга и инвестиций, в обязанность которой входит консультация клиентов в обрасти рынка Форекс и взаимодействие с компанией Телетрейд Ди. Джей. Лимитед. ФИО1 открыл личный кабинет в компании Телетрейд. Денежные средства ушли на его личный счет в компании. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2018 года, ФИО1 «перечислил на личный кабинет Телетрейд 340000 рублей. В последующем получил прибыль в размере 700 долларов США». 

По сведениям компании Teletrade D.J. Limited ФИО1 01 февраля 2018 года было внесено на его маржинальный торговый счет 4765,68 долларов США. Данное сообщение, а также распечатка по счету «Accaunt: №» не имеют необходимых электронных подписей в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что электронная квитанция системы расчетов WebMoney о внесении на счет Acc.№ 270000 руб., сообщение и распечатка по счету Accaunt:№, направленные посредством электронной почты, а также имеющиеся в материалах проверки КУСП № объяснения ФИО8, не оспоренные истцом, свидетельствует в своей совокупности о том, что переданные ответчику денежные средства в размере 270000 руб., были использованы по назначению, указанному в квитанции от 01 февраля 2018 года серии № – для пополнения торгового счета Телетрейд. 

Кроме того, в ходе проверки, проводимой по заявлению ФИО1, сам истец давал объяснения, что денежные средства в размере 4700 долларов США были им внесены на счет Телетрейд и получена прибыль в размере 700 долларов США. 

Денежная сумма в размере 4700 долларов США не вполне соответствует сумме 270000 руб. по курсу доллара на 01 февраля 2018 года – 56,184 руб. Однако электронное сообщение Teletrade D.J. Limited содержит сведения о внесении ФИО1 суммы в размере 4765,68 долларов США, что соответствует 270000 руб. по названному курсу. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта обогащения ответчика за счет истца. 

Кроме того, суд считает необходимым указать, что рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - это рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что передача денежных средств истцом ответчику была осуществлена в целях совершения сделок на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Следует учесть также позицию Минфина России, который в письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12 указал на то, что все сделки с валютой на рынке Форекс признаются игровой (алеаторной) деятельностью. Также в соответствии с письмом ФСФР от 16 июля 2009 № 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Принимая во внимание, что передача денежных средств была осуществлена в целях участия в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, суд считает, что заявленные истцом требования судебной защите не подлежат. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения, и, как следствие, суммы судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.