ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Крымчанского Д.О.,

адвоката Архипова А.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Янковой Л.Г.,

переводчике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Архипова А.В. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 20 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 24 октября 2017 года по ст. 264.1, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освободившийся по отбытию наказания в виде лишения свободы 23 ноября 2018 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 октября 2017 года путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Архипова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крымчанского Д.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 8 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, суд немотивированно назначил наказание в виде лишения свободы, тогда как санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает и альтернативные виды наказания. Отмечает, что он в настоящее время постоянно проживает в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) со своей невестой, с которой планирует узаконить свои отношения, она в настоящее время беременна. Вину в содеянном полностью признает и глубоко раскаивается. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, а именно применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.В. полагает, что назначенное ФИО1 наказание при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является чрезмерно суровым. Принимая решение о мере наказания, суд учел, что ФИО1 не может встать на путь исправления, может создать реальную угрозу обществу и, ссылаясь только на эти факты, принял решение о лишения свободы без применения требований ст. 73 УК РФ, тем самым не дал осужденному ФИО1 шанс на исправление. Отмечает, что ФИО1 обвиняется в том, что 8 января 2021 года будучи в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством и был остановлен на федеральной трассе А-331 «Вилюй» 967 км. экипажем ДПС ГИБДД. Факт того, что ФИО1 был остановлен вне населенного пункта в позднее время суток существенно снижает общественную опасность. Во время проведенного дознания ФИО1 вину в содеянном признал полностью и раскаялся, в суде первой инстанции он также вину признал и с ранее данными показаниями полностью согласился. Указывает, что в приговоре суда первой инстанции не имеется доводов о том, что к ФИО1 не может быть применено иное альтернативное наказание, тогда как ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ. Суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, при этом свои доводы в полной мере не обосновал и не подтвердил фактами и доказательствами. Просит изменить приговор суда в части меры наказания, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Винокуров А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, свидетелей П., Б., Д., Я., Н., А. и С., копиями приговоров от 20 июля 2016 года, 24 октября 2017 года, протоколами осмотра места происшествия, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы применить к осужденному правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, что назначенное ранее наказание не достигло своего исправительного воздействия, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, поэтому необходимости мотивации неприменения иных видов наказания нет имеется.

Дополнительно представленные ходатайства, характеристики и справки с места жительства (последним не подтверждается совместное проживание с престарелой бабушкой) не могут являться основаниями для изменения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Архипова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов