Дело № 2-1579/2017 К О П И Я 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 24.10.2014 года в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от П.О.А.

Истцом принято положительное решение, заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 20 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, 22.09.2015 года П.О.А.. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 20.10.2016 года задолженность заемщика составила 264 266 рублей 68 копеек, в том числе по кредиту – 236 067 рублей 88 копеек, по процентам – 28 198 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15.08.2016 года судебный приказ о взыскании с П.О.А.. суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Истцу стало известно, что заемщик умер 01.03.2015 года.

Возможными наследниками являются ответчики по делу: супруга наследодателя ФИО3, сын наследодателя ФИО2

Основания для признания смерти заемщика страховым случаем и выплаты страхового возмещении согласно уведомления СГ АО «УРАЛСИБ Жизнь» отсутствуют.

Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 3201-N83/00593 от 24.10.2014 года в размере 264 266 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

15.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СГ АО «УРАЛСИБ Жизнь» (л.д. 84).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возражала, полагала, что смерть заемщика является страховым случаем, следовательно сумма задолженности по кредитному договору должна быть погашена за счет выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СГ АО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 104), в котором указал, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют, заявленный случай страховым не признан, поскольку согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 1258 от 02.03.2015 года при судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови, соответственно смерть П.О.А.. наступила по причине негативного воздействия этилового алкоголя.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и П.О.А.. заключен кредитный договор № 3201-N83/00593 (л.д. 13-18), в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 20 % годовых на срок 48 месяцев.

Истец осуществил перечисление заемщику денежных средств в указанном размере (л.д. 19).

В этот же день П.О.А. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 94) в соответствии с договором № 4/К/УС2012СТ-4 от 01.06.2012 года (л.д. 95-97), Правилами добровольного смешанного страхования жизни ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» (л.д. 98-100), Условиями страхования (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ года П.О.А.. умер (л.д. 24). 

По состоянию на 20.10.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 264 266 рублей 68 копеек, в том числе по кредиту – 236 067 рублей 88 копеек, по процентам – 28 198 рублей 80 копеек.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела РФ»).

П.2 ст.9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 3.3.3 договора страхования (п. 10.3 Условий страхования) не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату события, произошедшие вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №1258 от 02.03.2015 года при судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,39%, в связи с чем наступивший случай не является страховым (л.д. 103).

Данный отказ АО «СГ «УРАЛСИБ Жизнь» на момент принятия решения по настоящему делу в установленном порядке незаконным не признан. 

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно информации, полученной от нотариуса нотариального округа г. Новосибирска С.З.А.. (л.д. 46), 06.08.2015 года по заявлению супруги умершего ФИО3, сына умершего ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу П.О.А.

Из материалов наследственного дела (л.д. 70-75) следует, что 14.06.2016 года ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу П.О.А.. в ? доли за каждым в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Рыночная стоимость имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, составляет 594 441 рубль 50 копеек, что превышает размер предъявленной ко взысканию с них задолженности по кредитному договору № 3201-N83/00593 от 24.10.2014 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору в размере 264 266 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд 5 842 рубля 67 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 3201-N83/00593 от 24.10.2014 года в размере 264 266 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля 67 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07.07.2017 года. 

Судья (подпись) Н.В.Монастырная 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1579/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.