Дело № 2а-499/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РТ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что 13 ноября 2024 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району РТ выдано уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента, на основании п.п. 3 п. 9 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 

Ранее, в период с 2021 года административный истец трижды получал патент для осуществления трудовой деятельности, административному выдворению не подвергался.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что при принятии оспариваемого решения органом миграции не учтены все обстоятельства, изложенные в административном иске, ФИО1 истец просил признать оспариваемое решение незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Представили ходатайство о 

Представитель Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность принятого решения. Изначально административному истцу разрешение на работу – патент выдавался, поскольку в единой базе сведений о вынесении в отношении него решения о неразрешения въезда на территорию России не имелось. В 2024 году когда административный истец обратился за получением указанной услуги, в информационной базе вышло, что указанный запрет ему проставлен до апреля 2026 года. В связи с этим, и согласно ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в выдаче патента ему было отказано. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО1 было обжаловано в судебном порядке. Решением Альметьевского городского суда РТ и апеляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного суда РТ в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО4 специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району РТ поддерживая доводы представителя МВД России по РТ и ОМВД России по Альметьевскому району РТ, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представлены ранее письменные возражения по делу.

От представителя ГУ МВД России по г. Москве поступили письменные возражения относительно заявленных ФИО5 требований, содержащее также ходатайство о замене Главного управления на надлежащих ответчиков – Отдел МВД России по району Зюзино г. Москы и УВД по ЮЗОА ГУ МВД России по г. Москве. 

Выслушав доводы административного истца, представителя отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел России, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2024 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району РТ в отношении ФИО1 принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению и предоставлению патента на осуществление трудовой деятельности (л.д. 11).

Основанием для принятия указанного решения явилось наличие решения о неразрешении въезда в отношении ФИО1 вынесенное 22 мая 2025 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области сроком до 15 апреля 2026 года.

Указанное решение ФИО1 было обжаловано в судебном порядке.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении, въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Закон 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Поскольку в отношении административного истца Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в мае 2025 года вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, правомерность которого установлена судебным актом, принятое отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РТ решение об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги в в оформлении и выдаче патента не может быть признано неправомерным и не соответствующим требованиям ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

Такая совокупность в судебном заседании не установлена.

Оспариваемое административным истцом решение содержит законные основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на нормы законодательства, вынесено в пределах полномочий уполномоченного органа, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения отдела по вопроса миграции отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению и выдаче патента иностранному гражданину, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 05 августа 2025 года.

Судья 

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов