К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 299000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета, подписанная ответчиком. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 286455,02 рублей. Также указали, что банку стало известно, что заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело. 

На основании изложенного, просили суд взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286455,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО14, ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты на сумму 299000 рублей.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет ФИО9, однако последний, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила – 286455,02 рубля.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 - умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не исполнено.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО9, наследниками по закону являются: отец умершего – ФИО3; мать умершего – ФИО4; супруга умершего – ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8. 

Также суд установил наследственное имущество после смерти ФИО9 в виде: ? доли в уставном капитале ООО «ВАГРУС» и ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанное наследственное имущество приняли: отец умершего – ФИО3; мать умершего – ФИО4; супруга умершего – ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО8. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286455,02 рубля, как с наследников, фактически принявших наследственное имущество после смерти ФИО9. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного материалов дела истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 6064,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6064,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО3 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286455,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064,56 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 50RS0№-19

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.