63RS0007-01-2024-002760-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, 

установил:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> удовлетворены требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Ленинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ по кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АктивБизнесКонсалт», в соответствии с которыми были уступлены права требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

ООО «АБК» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный лист №.

В настоящее время в ОСП 

<

адрес> имеется действующее исполнительное производство 97851/21/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в пользу ООО «АБК», в размере 1 337 893,04 рублей.

По состоянию 14.11.2023г. задолженность ФИО1 перед ООО «АБК» составляет 148034,51 руб.

В ходе ведения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ (№ КУВИ-001/2023-154297084) из Едином государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, адрес - 

<

адрес>, поселок 

<

адрес>, СДТ "Дружба", массив №, 

<

адрес> линия, участок №. Категории земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования- Для ведения- садоводства и огородничества.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ (№ КУВИ-001/2023-154297084) из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, кадастровый №, адрес - 

<

адрес>, 92, 93, 94, 95. Тип - помещение. Описание - пятикомнатная квартира/квартира (111 м2).

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права взыскателя. Принимая во внимание, что обращения взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеются все основания для обращения с заявлением в суд.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства 97851/21/63037- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый № адрес -

<

адрес>, поселок г.т. Смышляевка, СДТ "Дружба", массив №, 

<

адрес> линия, участок №, категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования- для ведения гражданами садоводства и огородничества. Обратить взыскание в рамках исполнительного производства 97851/21/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, кадастровый №, адрес - 

<

адрес>, 92, 93, 94, 95. Тип - Помещение. Описание – Пятикомнатная квартира/квартира (111 м2).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанным в иске и адресной справке, о причинах неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Представитель третьего лица ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> удовлетворены требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 1 335 080,63руб. 

Ленинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист №, серии ФС №

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ по кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АктивБизнесКонсалт», в соответствии с которыми были уступлены права требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

В настоящее время в ОСП 

<

адрес> имеется действующее исполнительное производство 97851/21/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в пользу ООО «АБК», в размере 1 337 893,04 рублей.

По состоянию 14.11.2023г. задолженность ФИО1 перед ООО «АБК» составляет 148034,51 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2024г. собственником земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0309038:1011, адрес - 

<

адрес>, поселок 

<

адрес>, СДТ "Дружба", массив №, 

<

адрес> линия, участок №., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения- садоводства и огородничества, является ФИО2, дата регистрации права 20.04.2021г. 

Согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2024г. собственником квартиры с кадастровым номером 63:01:0734001:2755, адрес - 

<

адрес>, 92, 93, 94, 95, тип – помещение, описание – пятикомнатная квартира/квартира (111 кв.м.) являются в праве совместной собственности 11/67 доли -ФИО3, ФИО4; ФИО5 132/670 доли в праве общей долевой собственности; ФИО6 14/67 доли в праве общей долевой собственности; ФИО7 20/67 доли в праве общей долевой собственности; ФИО8 88/670 доли в праве общей долевой собственности. 

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от 10.09.2024г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости. 

Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, обязательство не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, об отсутствии у ответчика ФИО1 объектов недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Принимая во внимание, что ответчик не имеет в собственности объекты недвижимого имущества, суд, приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО1 об обращении взыскания на имущество не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2024 года.

Судья О.А. Свиридова