№ 1-191/2018 (№11701930004000358)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Шагонар 

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

потерпевшей К.С., представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката по соглашению Домур-оола Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2017 года около 13 часов, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту автомобиль ГАЗ 322132), двигался в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части улицы Дружбы г. Шагонара Республики Тыва, и подъезжая к перекрестку улиц Дружбы и Улуг-Хемская, с целью совершить маневр «поворот налево», чтобы выехать на улицу Улуг-Хемская и продолжить движение в восточном направлении, включил левый указатель поворота, при этом двигался со скоростью около 15-20 км/ч. В этот же момент, водитель Ч.Э., управляя технически исправным мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (VIN №), (далее по тексту мотоцикл 

<

данные изъяты>), двигался в северном направлении по полосе северного направления движения проезжей части улицы Дружбы со скоростью около 40-50 км/ч и подъезжал к перекрестку улиц Дружбы и Улуг-Хемская.

Далее, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 322132, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», видя, что по полосе северного направления движения улицы Дружбы в северном направлении движется мотоцикл 

<

данные изъяты>, не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, и не пропустив его, на перекрестке улиц Дружбы и Улуг-Хемская г. Шагонара, продолжил движение, и выехал на полосу северного направления движения проезжей части улицы Дружбы, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, рассчитывая успеть пересечь указанную проезжую часть улицы Дружбы и в дальнейшем выехать на улицу Улуг-Хемская г. Шагонар. Тем самым нарушив п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 8.5 (абзац 1) ПДД РФ, который гласит: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», а также п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Проигнорировав вышеуказанные пункты ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 322132, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь на перекрестке улиц Дружбы и Улуг-Хемская г. Шагонара Улуг- Хемского района Республики Тыва, продолжил движение и выехал на проезжую часть улицы Дружбы, с целью выехать на улицу Улуг-Хемская г. Шагонара, после чего совершил столкновение с двигавшимся по полосе северного направления движения мотоциклом 

<

данные изъяты>. Столкновение произошло на перекрестке улиц Дружбы и Улуг-Хемская г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва, а именно на полосе северного направления движения улицы Дружбы. При столкновении произошел контакт правой стороной автомобиля ГАЗ 322132 и переднего колеса мотоцикла 

<

данные изъяты>, причем автомобиль ГАЗ 322132 полностью перекрывал направление движения мотоцикла.

В результате грубого нарушения лицом, управляющим автомобилем, а именно водителем автомобиля ГАЗ 322132 ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> Ч.Э.. Смерть, которого наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде ссадины в правой лобно-височной области волосистой части головы, ушибленной раны в области правой брови, багрово-красного кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадин в правой щечно-скуловой области, в правой околоключичной области, на передней поверхности правого плечевого сустава, в области левого плеча, на задней поверхности нижней трети правого предплечья и правого лучезапястного сустава, рвано-ушибленной раны и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, травматического разрыва мягких тканей правой кисти с открытым травматическим переломом основной фаланги первого пальца правой кисти, ссадин в области правого коленного сустава, правой и левой голеней, правого голеностопного сустава и правой стопы, закрытого перелома основания черепа, темно-красных очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой правого большого полушария головного мозга, теменной и затылочной долей левого большого полушария головного мозга, левого полушария мозжечка, стволовой части и продолговатого мозга, темно-красных точечных кровоизлияний и очагов размозжения вещества лобной и височной долей правого большого полушария головного мозга, темно-красных кровоизлияний в околоаортальную клетчатку, травматического разрыва грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральную полость слева в объеме 1100 куб. см, справа - 200 куб. см, темно-красных очаговых кровоизлияний под легочной плеврой обоих легких, закрытого винтообразного перелома тела левой плечевой кости, закрытого вывиха головки локтевой кости правого предплечья, жидкого состояния крови. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, для жизни и могло быть причинено твердыми тупыми предметами, например выступающими частями движущегося автомобиля, с которым столкнулся Ч.Э., дорожным покрытием и т.д.

Данные тяжкие последствия в виде причинения смерти водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> Ч.Э., находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля ГАЗ 322132 ФИО2, который легкомысленно отнесся к управлению автомобилем, осознавая, что своими действиями создает опасность, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Несмотря на признание вины подсудимого, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевшая К.С. показала суду, что 20 августа 2017 года в обеденное время к ней позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее сын Ч.Э. попал в дорожно-транспортное происшествие и что он скончался на месте. Она вместе с мужем А2 приехали на перекресток улиц Дружбы и Улуг-Хемская. На данном месте находилась автомашина марки Газель, которая стояла на встречной полосе дороги, и мотоцикл ее сына, который также лежал на данном участке дороги. Ей сообщили, что ее сына увезли в больницу, и что он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Во время похорон к ней подошел О.Ч. и сказал, что он видел, как ее сын Ч.Э. ехал по главной дороге, и как автомашина марки ГАЗ не уступила дорогу ее сыну. Какой-либо материальной помощи от подсудимого и его родственников не получала.

Свидетель Л.С. показала суду, что на похоронах сына К.С., пришел О.Ч., который говорил, что явился очевидцем дорожно-транспортного происшествия, что сын К.С. ехал на мотоцикле по главной дороге, водитель автомобиля ГАЗ не уступил дорогу, и стал поворачивать, после чего произошло столкновение мотоцикла и Газели.

Свидетель А.В. показала, что в день похорон пришел мужчина по имени О.Ч., который сказал, что он видел, как произошло дорожно-транспортное происшествие и все расскажет суду. Также пояснил, что мотоцикл ехал в северную сторону, а автомашина ГАЗ поворачивала в сторону магазина «Мебель» и произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А.В. данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что во время похорон, когда они находились возле К.С., подошел мужчина по имени О.Ч., который говорил, что видел как сын К.С. ехал на мотоцикле по главной асфальтированной дороге и что водитель автомобиля ГАЗ, не уступив дорогу внезапно стал поворачивать, после чего произошло столкновение мотоцикла и Газели в результате, которого погиб сын К.С.. Со слов О.Ч. они поняли, что водитель Газели был виноват в случившемся ДТП. (т.1 л.д. 138-139)

Оглашенные показания свидетель А.В. полностью подтвердила.

Свидетель А.О. показала, что на похоронах О.Ч. говорил, что мотоцикл ехал по главной дороге, а автомашина ГАЗ повернула на улицу Улуг-Хемская, при этом не уступил дорогу мотоциклу, и произошло дорожно-транспортное происшествие, что виноват водитель автомашины Газель.

Свидетель А.О. показал, что в тот день, их остановили сотрудники полиции и просили их осмотреть место дорожно-транспортного происшествия. Стояли они около шиномонтажа, то есть на расстоянии около 10 метров от происшествия. Осмотрев схему и подписали. Водителя автомашины ГАЗ не видели. Место дорожно-транспортного происшествия, соответствовала схеме дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А.О. данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что он вместе с С.Б. подъехали к магазину «Лукошко» по улице Дружбы г. Шагонара, где увидели, что на проезжей части улицы Дружбы стоял автомобиль Газель желтого цвета, который стоял на полосе встречного движения, передняя часть данной автомашины была направлена на" второстепенную улицу Улуг-Хемская, возле Газели на проезжей части улицы Дружбы лежал мотоцикл, а рядом с ним лежал труп молодого парня. В тот момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. После этого они прошли вместе с сотрудниками полиции к месту автодорожного происшествия, где сотрудники ГИБДД составили схему. После этого сотрудники полиции дали ознакомиться с данной схемой водителю Газели которым оказался малознакомый ему ФИО2, который в тот момент просто молча ознакомился со схемой и подписывал его. После этого на схеме расписались и они. Со слов сотрудников полиции в момент ДТП ФИО2 был за рулем Газели. Когда ФИО2 ознакомился со схемой, он сотрудникам полиции не говорил, что мотоциклист выехал со второстепенной дороги примыкающей к улице Улуг-Хемская, молча согласился со схемой и подписал схему. (т.1 л.д. 222-223)

Оглашенные показания свидетель А.О. полностью подтвердил.

Свидетель Р.В. показал, что 20 августа 2017 года точное время суток он не помнит, подъехал к дому знакомого № 5 по ул. Дружбы г.Шагонара, и стал сигналить, но ни кто не вышел. Затем увидел, как с улицы Кызыл-Эник Кудажы выехал мотоциклист на улицу Дружбы и по главной асфальтированной дороге поехал в сторону города со скоростью около 50 км/ч. Через 2-3 минут он поехал в центральную часть города по улице Дружбы, затем около магазина «Лукошко» заметил лежавшие на проезжей части мотоцикл и парня, также на полосе его движения стоял автомобиль ГАЗ, передняя часть которого была направлена в сторону улицы Улуг-Хемская, а задняя часть перекрывала проезжую часть дороги. Он понял, что мотоциклист совершил столкновение с данной автомашиной, что водитель ГАЗ не уступил дорогу мотоциклисту. 

Свидетель О.Ч. показал, что 20 августа 2017 года в обеденное время он вместе с соседом А, находились напротив магазина «Лукошко», по улице Дружбы, где собирали металлолом. Через некоторое время, он услышал хлопок, когда посмотрел в сторону магазина Лукошко, то на проезжей части автомобильной дороги в северном направлении стояла автомашина марки ГАЗ желтого цвета, и на этой же проезжей части лежал парень и мотоцикл. Он понял, что водитель автомашины ГАЗ не уступил дорогу мотоциклисту. 

Свидетель С.Н. показал, что погибший Ч.Э. весной 2016 года приобрел мотоцикл «

<

данные изъяты>». За время эксплуатации, техническое состояние мотоцикла было отличное. Ч.Э. изредка давал покататься на нем. Ч.Э. ездил хорошо.

Свидетель Г.М. показала, что Ч.Э. приходится ей племянником. Во время похорон, к ним подошел О.Ч., который говорил, что видел, как Ч.Э. ехал на мотоцикле по главной асфальтированной дороге и что водитель автомобиля ГАЗ, не уступив дорогу, стал поворачивать, после чего произошло столкновение. Когда случилось ДТП, она приехала и смотрела все внимательно, в тот момент она каких-либо следов мотоцикла, выезжавшего со стороны улицы Улуг-Хемская, не видела. Следов выезда со стороны ул. Улуг-Хемская или примыкающей грунтовой дороги от колес мотоцикла также не было.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 20 августа 2017 года следует, что на участке автодороги, расположенного на перекрестке улиц Дружбы и Улуг-Хемская города Шагонар Улуг-Хемского района. С восточной части от вышеуказанной автомобильной дороги расположен магазин «Лукошко», который находится на улице Дружбы, дом №35, и магазин «Мебель», который находиться на улице Улуг-Хемская дом №1. На расстоянии 1x30x1 метров до заднего левого колеса на проезжей части дороги северного направления обнаружен автомобиль марки ГАЗ модели 322132 с государственным регистрационным знаком № желтого цвета, передней частью ориентированный в юго-восточном направлении. У автомобиля деформирована правая пассажирская дверь, и правое крыло. На расстоянии 1 метра в западную сторону от автомобиля ГАЗ на проезжей части северного направления обнаружен мотоцикл серебристого цвета, передней частью ориентированный в северном направлении. У мотоцикла деформирована передняя фара, переднее крыло, переднее колесо с диском. Далее на расстоянии 1x30x8,60 метров на проезжей части северного направления обнаружен труп мужчины монголоидной расы. На осматриваемом участке автодороги, на проезжей части северного направления и южного направления следов торможения не обнаружены. (т.1 л.д.5-16)

Из протокола осмотра технического состояния транспорта от 20 августа 2017 года следует, что при осмотре автомобиля ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком № обнаружены внешние повреждения: заднее правое крыло деформировано, правая боковая пассажирская дверь деформирована, возможны скрытые повреждения. (т.1 л.д.22)

Из протокола осмотра технического состояния транспорта от 20 августа 2017 года следует, что при осмотре мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака обнаружены внешние повреждения: переднее колесо, рулевое управление, переднее крыло, возможны скрытые повреждения. (т.1 л.д.23-24)

Из экспертного заключения № 75 следует, что смерть Ч.Э. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде ссадины в правой лобно-височной области волосистой части головы, ушибленной раны в области правой брови, багрово-красного кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадин в правой щечно-скуловой области, в правой околоключичной области, на передней поверхности правого плечевого сустава, в области левого плеча, на задней поверхности нижней трети правого предплечья и правого лучезапястного сустава, рвано-ушибленной раны и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, травматического разрыва мягких тканей правой кисти с открытым травматическим переломом основной фаланги первого пальца правой кисти, ссадин в области правого коленного сустава, правой и левой голеней, правого голеностопного сустава и правой стопы, закрытого перелома основания черепа, темно-красных очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой правого большого полушария головного мозга, теменной и затылочной долей левого большого полушария головного мозга, левого полушария мозжечка, стволовой части и продолговатого мозга, темно-красных точечных кровоизлияний и очагов размозжения вещества лобной и височной долей правого большого полушария головного мозга, темно-красных кровоизлияний в околоаортальную клетчатку, травматического разрыва грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральную полость слева в объеме 1100 куб. см, справа - 200 куб. см, темно-красных очаговых кровоизлияний под легочной плеврой обоих легких, закрытого винтообразного перелома тела левой плечевой кости, закрытого вывиха головки локтевой кости правого предплечья, жидкого состояния крови. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, для жизни и могло быть причинено твердыми тупыми предметами, например выступающими частями движущегося автомобиля, с которым столкнулся Ч.Э., дорожным покрытием и т.д. Сочетанная тупая травма, явившаяся причиной смерти и указанная в п. 5, могла быть причинена в быстрой последовательности в промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ч.Э. этиловый алкоголь обнаружен не был. При судебно- медицинском исследовании трупа каких-либо телесных повреждений другого происхождения обнаружено не было. При судебно-медицинском исследовании трупа видимых признаков каких-либо соматических заболеваний обнаружено не было. Смерть его наступила около 18-24 часов до судебно-медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается выраженностью трупных явлений. (т.1 л.д.29-37)

Из заключения эксперта № 1/22-2 видно, что в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-322132 должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 (абзац 1), 8.2, 8.5 (абзац 1) и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. (т.1 л.д.106-108)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 13 апреля 2018 года видно, что осмотрен участок автодороги, расположенный на перекрестке улиц Дружбы и Улуг-Хемская города Шагонара Улуг-Хемского района. Автодорога по улице Дружбы предназначена для движения транспортных средств, в южном и в северном направлениях, имеет две полосы для движения, разделенные между собой дорожной разметкой 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) с асфальтированным покрытием. Профиль дороги в плане прямой, асфальт сухой. Ширина проезжей части северного направления вблизи перекрестка с южной стороны составляет 7,18 метра, за перекрестком по окончании дорожной разметки 1.5 ПДД РФ составляет 7,26 метра, южного направления вблизи перекрестка с северной стороны составляет 6,30 метра, за перекрестком по окончании дорожной разметки 1.5 ПДД РФ составляет 6,47 метра. К проезжей части данной автодороги примыкают справа и слева бордюрные камни. За тротуаром расположено с восточной стороны: одноэтажное здание в котором имеются магазин «Лукошко» с адресным указателем: улица Дружбы, д. 35, вход в который осуществляется с западной стороны, также имеется двухэтажное строение, далее имеются жилые одноэтажные дома по указанной улице Дружбы. С западной стороны от входа в магазин «Лукошко» через автодорогу расположен огороженный участок. В той же здании, где магазин «Лукошко», также имеется магазин «Мебель» с адресным указателем: улица Улуг-Хемская, д.1, вход в который осуществляется с южной стороны, а именно с улицы Улуг-Хемская, примыкающая рядом со зданием с вышеуказанными магазинами к улице Дружбы, поверхность проезжей части данной улицы грунтовая. В восточной части от края автомобильной дороги северного направления на расстоянии 45 метров южнее от магазина «Лукошко» имеется дорожный знак 2.3.2. ПДД РФ обозначающий приближение к перекрестку со второстепенной дорогой, привязка на местности осуществлялась от данного знака. При движении в северном направлении к проезжей части, автодороги, расположенной по улице Дружбы с восточной стороны примыкает второстепенная автодорога, расположенная по улице Улуг-Хемская шириной 12 метров, к которой с южной стороны примыкает гравийно-грунтовая дорога, расположенная по улице Дружбы в месте пересечения ширина дороги составляет 17,2 м, дорога предназначена для движения транспортных средств в юго-восточном и северо-западном направлениях, ширина проезжей части 10 метров, проезжая часть имеет ямы. Видимость со стороны проезжей части, расположенной по улице Дружбы города Шагонар при движении в южном направлении и юго-восточном направлении с полосы южного направления движения на перекрестке ни чем не ограничена. (т.1 л.д.173-178)

Из дополнительной судебно-автотехнической экспертизы № 1/606-2 от 13 июня 2018 года следует, что механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия можно описать следующим образом: автомобиль ГАЗ-322132 непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием на перекрёстке улиц Дружбы и Улуг-Хемской поворачивал на лево. Перед местом начала следов разбрызгивания технической жидкости мотоцикла, произошел контакт правой стороной автомобиля ГАЗ-322132 и переднего колеса мотоцикла, причем автомобиль ГАЗ-322132 полностью перекрывал направление движения мотоцикла, а угол между продольными осями транспортных средств был близок к 154°. Далее, в процессе взаимодействия, происходило взаимное внедрение, деформация и разрушение контактирующих кузовных элементов автомобиля ГАЗ- 322132 и мотоцикла 

<

данные изъяты>, и связанное с этим сближение их центров масс. При вступлении в контакт в ходе взаимодействия силовых элементов автомобилей, имеющих повышенную относительную жесткость (наружный диск заднего правого колеса, наружная панель правой сдвижной двери и правой боковины автомобиля ГАЗ-322132 и переднего колеса, правой части руля мотоцикла 

<

данные изъяты>) происходило разрушение вилки переднего колеса мотоцикла 

<

данные изъяты>. На данном этапе взаимодействия на мотоцикл стал действовать поворачивающий момент, приводящий к его вращению в направлении, противоположном ходу часовой стрелки. После рассоединения автомобиль ГАЗ-322132 и мотоцикл 

<

данные изъяты> стали перемещаться в направлении мест их конечного положения. (т.1 л.д.194-199)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия и схеме от 11 сентября 2018 года следует, что осмотрен участок автодороги, расположенный на перекрестке улиц Дружбы и Улуг-Хемская г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. Проезжая часть улицы Дружбы предназначена для движения транспортных средств в южном и северном направлениях1 и имеет по 2 полосы движения в каждом направлении. Потоки встречных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в пределах перекрёстка - горизонтальной дорожной разметкой 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ. Поверхность проезжей части на момент осмотра асфальтная, ровная, сухая и без повреждений. Профиль дороги в плане прямой, продольный профиль - горизонтальный. Ширина проезжей части ул. Дружбы - 14.1 метров, ширина полосы южного направления движения 6,83 метров. Дорога улицы Улуг-Хемская предназначена для движения транспортных средств в западном и восточном направлениях. Поверхность проезжей части грунтовая, имеет неровности. Профиль дороги в плане прямой, продольный профиль - горизонтальный. Кроме того в восточной стороне от проезжей части улицы Дружбы имеется проезд между домами улицы Дружбы, предназначенный для движения транспортных средств в юго-восточном и северо-западном направлениях! Поверхность проезда грунтовая, имеет неровности в виде ям. Далее были произведены замеры геометрических параметров перекрестка и прилегающей: грунтовой дороги, а также расположение разлива жидкости, образованного, согласно заключению эксперта от 13.06.2018 №1/606-2, по направлению конечного положения автомобиля ГАЗ-322132, и соответствующего траектории его движения в момент и после столкновения. Привязка следов и объектов на месте производилась от опоры линии электропередач, расположенной в западной стороне от проезжей части и западного края проезжей части улицы Дружбы. В ходе осмотра замерена ширина проезжей части по линии закругления перекрестка (с южной стороны), которая составила 14,07 метров, на расстоянии 13,4 метров в северном направлении от места привязки. После чего произведен замер мест примыкания прилегающего проезда, расположенного в восточной стороне от проезжей части улицы Дружба, к перекрестку, которые расположены на расстоянии 14,9 х 15,35 метров и 16,8 х 30,3 метров от места привязки. Затем были замерены расположение границ проезда, расположенного в восточной стороне от проезжей части улицы Дружбы, которые находятся на расстоянии 5 х 23,3 метров и 5 х 34,7 метров от места привязки. Далее путем сопоставления фотоизображений в электронном виде с осмотра места происшествия от 20 августа 2017 года, с использованием ноутбука «ASUS», ориентируясь по расположению трещин и камней на асфальте, были установлены и размечены начало розлива и обращённой к автомобилю ГАЗ-322132 границы розлива жидкости, которые обозначены тремя точками. Первая точка, обозначающая начало розлива жидкости мотоцикла находится на расстоянии 27,65 х 9,16 метров от места привязки, вторая и третья точки обозначающие границы розлива жидкости мотоцикла находятся на расстоянии 27,15 х 9,44 метров и 26,1 х 10,23 метров от места привязки. (т.2 л.д.22-27)

Из протокола следственного эксперимента от 11 сентября 2018 года следует, что проведен следственный эксперимент на перекрестке улиц Дружбы и Улуг-Хемская г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва. В ходе эксперимента рассчитывалось время с момента пересечения автомобиля ГАЗ 322132 дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ до места столкновения указанного автомобиля с мотоциклом, которое расположено приблизительно в месте начала образования следов разлива жидкости на проезжей части. По результатам трёх заездов, при скорости движения автомобиля ГАЗ 322132 15-20 км/ч, время движения до столкновения составило 1,4 с, 1,4 с, 1,6 с, среднее время движения автомобиля до столкновения составило (1,4+1,4+1,6)/3=1,46 с. Время движения от места столкновения до места выхода за боковой интервал, необходимый для беспрепятственного разъезда транспортных средств составило 1,3 с, 0,9 с, 0,9 с, среднее время составило (1,3+0,9+0,9)/3=1,03 с.. (т.2 л.д.28-34)

Из дополнительной судебно-автотехнической экспертизы №1/1095-2 видно, что при заданных и принятых исходных данных и при скорости движения мотоцикла 40-50 км/ч, водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 путем торможения в заданный момент возникновения опасности. (т.2 л.д.45-48) 

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Судебно-медицинские и автотехнические экспертизы, осмотры места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Оценивая показания потерпевшей К.С., свидетелей О.Ч., Р.В., Л.С., Г.М., А.В., А.О., С.Н., А.О., суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколам осмотра места происшествия, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Судом не могут быть приняты утверждение стороны защиты, что супруга подсудимого ФИО2 по его требованию, оказывала материальную помощь потерпевшей К.С., поскольку каких-либо доказательств подтверждающих оказание материальной помощи потерпевшей стороной защиты не представлено, кроме того, К.С. в судебном заседании отрицала факт оказания материальной помощи ни самим подсудимым ФИО2, ни его родственниками.

Подсудимый ФИО2 признал вину в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и представленные стороной обвинения доказательства не оспаривал, однако его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: потерпевшая К.С. показала суду, что 20 августа 2017 года в обеденное время к ней позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее сын Ч.Э. попал в дорожно-транспортное происшествие, и что он скончался на месте. Она вместе с сожителем А2 приехали на перекресток улиц Дружбы и Улуг-Хемская. На данном месте находилась автомашина марки ГАЗ, которая стояла на встречной полосе дороги, и мотоцикл ее сына, который также лежал на данном участке дороги. Ей сообщили, что ее сына увезли в больницу, и что он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетеля Р.В., что 20 августа 2017 года точное время суток он не помнит, подъехал к дому знакомого № 5 по ул. Дружбы г.Шагонара, и стал сигналить, но ни кто не вышел. Затем увидел, как с улицы Кызыл-Эник Кудажы выехал мотоциклист на улицу Дружбы и по главной асфальтированной дороге поехал в сторону города со скоростью около 50 км/ч. Через 2-3 минут он поехал в центральную часть города по улице Дружбы, затем около магазина «Лукошко» заметил лежавшие на проезжей части мотоцикл и парня, также на полосе его движения стоял автомобиль ГАЗ, передняя часть которого была направлена в сторону улицы Улуг-Хемская, а задняя часть перекрывала проезжую часть дороги. Он понял, что мотоциклист совершил столкновение с данной автомашиной, что водитель ГАЗ не уступил дорогу мотоциклисту; показаниями О.Ч., что 20 августа 2017 года в обеденное время по улице Дружбы, собирали металлолом. Через некоторое время, он услышал хлопок, когда посмотрел в сторону магазина «Лукошко», то на проезжей части автомобильной дороги в северном направлении стояла автомашина марки ГАЗ желтого цвета, и на этой же проезжей части лежал парень и мотоцикл. Он понял, что водитель автомашины ГАЗ не уступил дорогу мотоциклисту; Вышеуказанные показания подтверждаются выводами экспертизы № 75, что смерть Ч.Э. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде ссадины в правой лобно-височной области волосистой части головы, ушибленной раны в области правой брови, багрово-красного кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадин в правой щечно-скуловой области, в правой околоключичной области, на передней поверхности правого плечевого сустава, в области левого плеча, на задней поверхности нижней трети правого предплечья и правого лучезапястного сустава, рвано-ушибленной раны и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, травматического разрыва мягких тканей правой кисти с открытым травматическим переломом основной фаланги первого пальца правой кисти, ссадин в области правого коленного сустава, правой и левой голеней, правого голеностопного сустава и правой стопы, закрытого перелома основания черепа, темно-красных очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой правого большого полушария головного мозга, теменной и затылочной долей левого большого полушария головного мозга, левого полушария мозжечка, стволовой части и продолговатого мозга, темно-красных точечных кровоизлияний и очагов размозжения вещества лобной и височной долей правого большого полушария головного мозга, темно-красных кровоизлияний в околоаортальную клетчатку, травматического разрыва грудного отдела аорты с кровоизлиянием в плевральную полость слева в объеме 1100 куб. см, справа - 200 куб. см, темно-красных очаговых кровоизлияний под легочной плеврой обоих легких, закрытого винтообразного перелома тела левой плечевой кости, закрытого вывиха головки локтевой кости правого предплечья, жидкого состояния крови. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, для жизни и могло быть причинено твердыми тупыми предметами, например выступающими частями движущегося автомобиля, с которым столкнулся Ч.Э., дорожным покрытием и т.д. Сочетанная тупая травма, явившаяся причиной смерти и указанная в п. 5, могла быть причинена в быстрой последовательности в промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ч.Э. этиловый алкоголь обнаружен не был. При судебно- медицинском исследовании трупа каких-либо телесных повреждений другого происхождения обнаружено не было. При судебно-медицинском исследовании трупа видимых признаков каких-либо соматических заболеваний обнаружено не было. Смерть его наступила около 18-24 часов до судебно-медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается выраженностью трупных явлений; заключением эксперта № видно, что в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-322132 должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 (абзац 1), 8.2, 8.5 (абзац 1) и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации; дополнительной судебно-автотехнической экспертизы № т, что при заданных и принятых исходных данных и при скорости движения мотоцикла 40-50 км/ч, водитель мотоцикла KN200 VR-1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ 322132 путем торможения в заданный момент возникновения опасности. 

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку совокупность исследованных и проанализированных доказательств полностью подтверждают его вину.

Суд констатирует, что оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей и выводам экспертиз у суда не имеется, так как, данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ч.Э. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что он извинился перед потерпевшей, его состояние здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учел, что ФИО2 ранее не был судим, совершил преступление средней тяжести впервые и по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, что преступление было совершенно по неосторожности, личность подсудимого, его семейное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также, суд принимает во внимание опасность для общества данного преступления и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, и личности подсудимого, а также опасности для общества данного преступления, суд не находит основании для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Назначаемая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и исправление ФИО2 по этим же основаниям будет действенным в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым ФИО2 в колонии - поселении. 

Гражданский иск не заявлен, потерпевшей разъяснено право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком № после вступления приговора в законную силу подлежит возврату владельцу. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения по вступлении приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва, расположенного по адресу 

<

...>.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного в колонию-поселение зачесть в срок наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, подлежит исполнению с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, разъяснено право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком № после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров