Дело №2-2251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца- адвоката Трубиховой Т.Ф.,

представителя ответчика ФИО1,

21 ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения и фасада дома, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит возложить на ООО «УК Центрального района» обязанность произвести ремонт жилого помещения и фасада 

<

адрес> в границах 

<

адрес>; взыскать с ООО «УК Центрального района» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С момента начала эксплуатации жилого помещения были выявлены очаги образования плесени и грибкового налета на стенах, откосах окон, потолке жилой комнаты квартиры. Кроме того, в помещении квартиры в зимний период промерзают стены, образовывается наледь на стенах и окнах, стекла окон постоянно покрываются влагой. Более того, в несущей стене дома образовалась сквозная щель, через которую с улицы в помещение квартиры проникает пыль, влага, насекомые, нарушен теплообмен жилого помещения. При обращении к ответчику с претензией о выявленных недостатках и устранении их, ответа не получено. Вместе с тем, в соответствии с актами осмотра жилого помещения установлено фактическое наличие указанных выше недостатков и необходимость проведения работ по их устранению. Кроме того, специалистами установлено, что в помещении квартиры превышен уровень влажности. Устранить выявленные недостатки путем косметического ремонта жилого помещения не представляется возможным, поскольку очаги плесени появляются снова через непродолжительный период времени, а в холодное время года плесень увеличивается в размерах. До настоящего времени каких-либо действий по устранению причиненного ущерба управляющей компанией ООО «Управляющая компания Центрального района», обслуживающей дом, не произведено. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 – адвокат Трубихова Т.Ф., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ООО «УК Центрального района» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку вина управляющей компании не доказана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд прихоидт к следующему.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами и вину причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица. Причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и(или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения– квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 5-7,8, 173-178).

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником РСУ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, ведущим инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, ведущим инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 на основании заявления жителя 

<

адрес> ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, данная квартира расположена в цокольном этаже жилого дома. В данной квартире ощущается повышенная влажность со слов жителя, сушка белья проводится в квартире (в семье 3 детей), в вентиляционном канале ванной комнаты установлен вентилятор. Жилые комнаты расположены на одну сторону, смежные. Деревянные оконные блоки, установленные по проекту, заменены на пластиковые окна, без клапанов для проветривания. В обеих комнатах, под оконными блоками наблюдаются на S=1 кв.м. пятна темного цвета под обоями, пятна сухие. Обои улучшенные, имеется отслоение. Наружной стороны, цоколь здания, в пределах квартиры заштукатурен, штукатурный слой сухой, не нарушен. На верхних горизонтальных откосах, с наружной стороны имеются пятна темного цвета. Наружний трубопровод ливневой канализации герметичен, на фасаде следы затопления отсутствуют. Над окном установлена сплит-система, конденсат от которой возможно приводит к намоканию фасада. В этой связи комиссией сделан вывод о том, что установить причину темных пятен в квартире не представляется возможным (л.д.9).

Не согласившись с составленным ДД.ММ.ГГГГ актом, ФИО7 сделана соответствующая отметка в нем.

В ответ на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Центрального района» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило заявителю, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование 

<

адрес> и фасада жилого дома в границах указанной квартиры, в ходе которого было установлено, что со стороны фасада разрушения отсутствуют. Сплит-система, установленная над окном, при работе выбрасывает отработанный конденсат на отмостку жилого дома, где скапливается влага. В связи с чем, заявителю предложено представить разрешительную документацию на установку сплит-системы в ООО «УК Центрального района». Специализированной организацией ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и составлен акт периодической проверки и очистки дымовентканалов, где отражено, что система вентиляция работоспособная при открытой форточке или открытом окне на проветривание. В связи с чем, ФИО7 предложено установить на пластиковых окнах приточные клапана и представить разрешительную документацию на установление пластиковых окон (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, данным Управлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной появления плесневых грибов может быть состояние наружных конструкций, недостаточная теплозащита здания, нарушения воздухообмена в помещениях как проектного, так и строительного характера, нарушение эксплуатации жилых помещений, то есть причины носят технический характер и не относятся к предмету проверок Управления (л.д. 11).

Согласно протоколу гигиенических испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «

<

данные изъяты> согласно заключению которого следует, что параметры микроклимата в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по показателям относительной влажности в объеме проведённых испытаний, и соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по показателям температуры и скорости движения воздуха, относительной влажности в объеме проведенных исследований (л.д.113-115).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 выдано предписание о приведение в прежнее состояние самовольно произведенного переустройства, принадлежащей ему квартиры (л.д. 79).

Как указывалось выше, согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> адрес осуществляет ответчик ООО «УК Центрального района» (л.д. 29-45), таким образом ответчик, как управляющая организация, в период действия договора управления, обязан поддерживать общее имущество названного жилого дома, в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования, составленному начальником 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фасад жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, повреждений, трещин не имеет, в связи с чем, ремонт фасада в границах 

<

адрес>, не требуется (л.д. 64).

В целях устранения разногласий по вопросу причин причинения истцу ущерба квартиры, судом при рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: определить техническое состояние 

<

адрес> и стены фасада дома в границах указанной квартиры; определить каковы причины возникновения плесени и грибкового налета на стенах, откосах окон, потолке жилой комнаты квартиры, промерзания стен и образования наледи (при наличии таковой возможности) в помещении квартиры; могли ли грибковый налет (плесень) в помещении указанной квартиры образоваться в результате переоборудования квартиры и ненадлежащей эксплуатации водосточных труб (дождевых отливов), что способствовало постоянному увлажнению стены 

<

адрес> по ул. им. Пархоменко 

<

адрес> в границах 

<

адрес> скапливанию дождевой воды у подножия стены фасада дома; определить каковы причины образования сквозной трещины в несущей стене фасада дома в границах 

<

адрес>; могла ли указанная трещина в стене фасада дома способствовать образованию очагов грибкового налета (плесени) в помещении указанной квартиры; какова стоимость, порядок и перечень ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения грибкового налета в помещении указанной квартиры.

Согласно заключению ФБУ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние 

<

адрес> и ограждающих конструкций, в том числе: стены фасада дома в границах указанной квартиры и оконных заполнений квартиры является неудовлетворительным; определить наиболее вероятную причину (причины) возникновения повреждений в виде наледи, следов увлажнения, темных пятен на стенах, откосах окон, потолке в помещениях квартиры, не представляется возможным; повреждения в виде наледи, следов увлажнения, темных пятен в помещении указанной квартиры могли образоваться в результате переоборудования квартиры и ненадлежащей эксплуатации водосточных труб (дождевых отливов), что способствовало постоянному увлажнению стены 

<

адрес> по ул. им. Пархоменко 

<

адрес> в границах 

<

адрес> скапливанию дождевой воды у подножия стены фасада; определить наиболее вероятную причину (причины) образования сквозной трещины в несущей стене фасада дома в границах 

<

адрес> по ул. им. Пархоменко 

<

адрес> не представляется возможным; трещины в стене фасада дома могли способствовать образования очагов грибкового налета (плесени) в помещениях указанной квартиры; определить стоимость, порядок и перечень ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения грибкового налета в помещении указанной квартиры, не представляется возможным.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ФБУ 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов, с указанием источников их получения, перечень документов. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что правых оснований для возложения на ответчика гражданско- правовой ответственности по возмещению ущерба имуществу истца, не имеется.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица. Причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Как следует из заключения судебной экспертизы, осмотренные светопрозрачные заполнения не соответствуют требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», так как в уплотняющих прокладках наблюдается прерывистость по всему периметру коробки (состоит из 2-х и 4-х частей); на стыке прокладок имеется зазор, который находится в нижней части изделия; на лицевой поверхности коробки на одном водосливном отверстии отсутствует защитный декоративный козырек. Техническое состояние 

<

адрес> и ограждающих конструкций, в том числе: стены фасада дома в границах указанной квартиры и оконных заполнений квартиры является неудовлетворительным. К причинам образования повреждений (наледь, увлажнение, темные пятна) в исследуемой квартире возможно отнести: в первую очередь, ненадлежащая эксплуатация жилого дома, в том числе: несвоевременное устранение сквозных трещин в наружных стенах; несвоевременное устранение повреждений гидроизоляции и отмостки; несвоевременное устранение повреждений водоотвода; во вторую очередь, произведенное переоборудование квартиры: нарушения воздухообмена за счет замены оконных заполнений, заделки технологического отверстия в подоконной нише, демонтажа дверного заполнения и радиатора на кухне. Определить наиболее вероятную причину (причины) повреждений в исследуемой квартире, не представляется возможным. Повреждения в виде наледи, следов увлажнения, темных пятен в помещении указанной квартиры могли образоваться в результате переоборудования квартиры и ненадлежащей эксплуатации водосточных труб (дождевых отливов), что способствовало постоянному увлажнению стены 

<

адрес> по ул. им. Пархоменко 

<

адрес> в границах 

<

адрес> скапливанию дождевой воды у подножия стены фасада. По результатам осмотра к наиболее вероятной причине (причинам) возможно отнести: осадка и вымывание грунтов при повреждениях инженерных коммуникаций; динамические воздействия от транспорта; температурные деформации; износ материала, выветривание кладочного раствора и расстройство кладки; систематическое замачивание основания (грунта под зданием) и фундаментов из-за отсутствия организованного водоотвода с кровли и козырьков над входами и из-за неудовлетворительного состояния отмостки по периметру строения; ненадлежащее техническое обслуживание и отсутствие мероприятий по поддержанию фундаментов в надлежащем состоянии. Причина, приведшая к образованию сквозной трещины в несущей стене фасада дома, может быть одна или в комплексе с несколькими, приведенными выше, при этом, методика определения степени влияния (воздействия) указанных выше причин, приводящих к указанным выше повреждениям, отсутствует. Трещины в стене фасада дома могли способствовать образования очагов грибкового налета (плесени) в помещениях указанной квартиры (л.д. 126-156).

В судебном заседании стороной истца не оспаривался факт переоборудования квартиры, при этом доказательств, подтверждающих законность данного переоборудования (перепланировки), либо их соответствие требованиям действующего законодательства, суду не представлено. 

Также стороной истца по запросу суда не были предоставлены сведения о технических характеристиках оконных заполнений из ПВХ профилей (марка, наличие опции «микропроветривание», количество стеклопакетов, толщина стекла, значение показателя сопротивления теплопередачи и т.п.); сведения о марке образцов герметизирующих лент, примененных при монтаже оконных заполнений.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела, судебным экспертом не был сделан категоричный вывод о том, что причиной образования повреждений в квартире истца явилось именно не надлежащее содержание общего имущества дома.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что квартира истца находится в неудовлетворительном состоянии, однако данное обстоятельство само по себе не является одним лишь основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств тому, что ущерб квартире истца причинен именно в виду противоправного поведения ответчика, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи между фактом наступления вреда и действиями (бездействием) ООО «УК Центрального района».

Напротив, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что и вина самого собственника, не исключается. 

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия всех признаков состава гражданско- правового нарушения, в точности недоказанности причинно-следственной связи между образованием плесени на стенах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также недоказанности размера причиненного ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Также, в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора, определением суда назначена, а экспертами ФБУ 

<

данные изъяты> проведена судебная экспертиза. Указанным определением суда расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на истца ФИО2 (л.д. 92-95).

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы по вопросам суда, составляет 44 391 рубль 60 копеек (л.д.157).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано по доводам, изложенным выше, судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в указанном размере подлежат возмещению стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Центрального района» о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения и фасада 

<

адрес> в границах 

<

адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей- отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 44 391 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.