Дело № 12-257/2017

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление *** от 6.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 6.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление с просьбой его отмены, обосновываемая тем, что в протоколе *** об административном правонарушении инспектором ДПС сформулировано: не пропустил пешехода, переходящего нерегулируемый пешеходный переход. По ст. 12.18 КоАП РФ предусматривается наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, наказания за не пропуск пешехода нет и быть не может. Если водитель снижал скорость, оценивал обстановку и решил проезжать, при этом пешеход направления и скорость не изменил, то требования ПДД он выполнил.

ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

*** К.А.В.., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводам, изложенным ниже в решении

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6.10.2017 г. в 18.10 часов в ***, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем «***» с регистрационным знаком *** не пропустил пешехода, переходящего нерегулируемый пешеходный переход.

Согласно протоколу водитель ФИО1 не пропустил пешехода, пользующегося в рассматриваемой дорожной ситуации преимуществом в движении, поэтому его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что вопреки доводам жалобы согласуется с понятием уступить дорогу, так как участнику дорожного движения, имеющему преимущество, была создана помеха.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, непосредственно выявлены должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения. Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются протоколом о правонарушении.

Судья считает установленными факт нарушения ФИО1 пункт 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение им правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого постановления от 6.10.2017 г. судья не усматривает, так как нарушений требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы не содержат сведения об обстоятельствах, опровергающих выводы постановления по делу о правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных должностным лицом по делу.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции вышеуказанного закона.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения (ч. 1 ст. 30.7).

Поскольку судьей не установлено нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. Требование жалобы о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 12.18, 30.1 и 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от 6.10.2017 г. по делу об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева