61RS0011-01-2020-002162-08 К делу № 2-1018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 06.07.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 362949 руб. 85 коп., сроком до 23.06.2020г., под 15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 03.06.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1007120 руб. 27 коп., из которых по просроченной ссуде – 320918 руб. 07 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде – 159204 руб. 22 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 112156 руб. 71 коп., по НСО – 90 руб. 00 коп., по неустойке за НСО – 155 руб. 97 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 414595 руб. 30 коп. 

В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк на основании п.6.2 кредитного договора принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013 г. в размере 1007120 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13235 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 06.07.2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 362949 руб. 85 коп., сроком до 23.06.2020г., под 15% годовых. (л.д. 31-36).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1007120 руб. 27 коп., из которых по просроченной ссуде – 320918 руб. 07 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде – 159204 руб. 22 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 112156 руб. 71 коп., по НСО – 90 руб. 00 коп., по неустойке за НСО – 155 руб. 97 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 414595 руб. 30 коп. (л.д. 19-24).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. 

16.04.2020 г. ответчику Банком было направлено уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. (л.д. 37-38, 39-40). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк на основании п.6.2 кредитного договора принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013 г. в размере 1007120 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13235 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года. 

Судья И.В. Коротких