ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июня2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилисьФИО3, ФИО4 с иском к ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно справке ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в жилом помещении помимо истцов также зарегистрирован ответчик ФИО5 и отец истицы ФИО6 Оплату за спорное жилое помещение производит ФИО3 Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен на основании совместного заявления супругов. В период расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, его выезд не носит вынужденный и временный характер, а является добровольным, ответчик в течение нескольких лет не участвовал в несении обязанностей по содержанию спорного жилого помещения. В связи с чем, истцы просят суд признать ФИО5 прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы, просила суд об удовлетворении исковых требований. 

Ответчик С.В.ЯБ. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истцов, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Отделения № 3 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ). 

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 04 октября 1995 года. 

Согласно справке 

<

Номер обезличен> ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от 09 апреля 2019 года в спорном жилом помещении помимо истцов зарегистрированы: с 15 мая 1990 года ответчик ФИО5 и с 29 марта 2019 года третье лицо ФИО6 – отец истицы ФИО3

Из представленной суду справки о заключении брака 

<

Номер обезличен> между С.В.ЯВ. и ФИО3 был заключен брак, о чем имеется актовая запись 

<

Номер обезличен> от 01 ноября 1980 года.

Согласно справке о расторжении брака 

<

Номер обезличен> брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут, о чем имеется актовая запись 

<

Номер обезличен> от 19 июля 2001 года. 

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, прекратил добровольно, не проживает в спорном помещении длительное время, членом семьи собственников спорного помещения в настоящее время не является. При этом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявлял, каких-либо алиментных отношений между ним и истцом и другими собственниками не имеется.

Из доводов искового заявления и пояснения представителя истцов следует, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд не носит вынужденный и временный характер, ответчик в течение нескольких лет не участвовал в несении обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, такие обязанности несет истец ФИО3

Так, согласно представленным суду чек-ордерам расходы по коммунальным платежам в отношении спорного жилого помещения несет истец ФИО3 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 27 мая 2019 года в отношении ответчика ФИО5 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства в процессе расторжения брака между супругами, добровольно прекратив пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также не исполняет обязанности члена семьи собственника спорного помещения, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца.

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что в спорной квартире всегда проживали истцы, бывший супруг ФИО3 ФИО5 выехал из спорной квартиры давно, не проживает в ней уже более 20 лет, никогда не возвращался в спорную квартиру, вселиться не пытался.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, у свидетелей не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела, а установленные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела.

Из чего, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным помещением добровольно; каких-либо препятствий в пользовании ему не чинилось.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик, не проживает с собственниками жилого помещения, не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно выехал из него, намерений вселиться не высказывал. Какого-либо соглашения, заключенного между собственниками и ответчиком о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу, суду не представлено, наличие каких-либо алиментных отношений между сторонами так же суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратились основания для пользования спорным жилым помещением и право его пользования помещением не сохранилось.

В связи с чем, доводы истцов о прекращении ответчиком прав пользования спорным помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил.

Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

Ответчиком ФИО5 не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком ФИО5 права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать прекращенным право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение суда о прекращении ответчиком ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.