РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Яцуковой А.А., 

с участием прокурора Шафеевой Г.Р.,

при секретаре Жабиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО8 о выселении с предоставленеми благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование иска, что заключением городской межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

№>. многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>й проезд, 

<

адрес>, коп. 29 в 

<

адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу. Распоряжением администрации 

<

адрес> от 

<

№>. 

<

№> -р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома по 

<

адрес>й проезд, 

<

адрес>, 

<

№> в 

<

адрес>» указанный жилой дом включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Учитывая то, что в настоящее время жилой 

<

адрес>, корпус 

<

№> по 

<

адрес>й проезд, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежит сносу, администрация 

<

адрес> предложила для отселения по договору социального найма жилые комнаты 

<

№>,5 в 

<

адрес> по пер. Грановский.

До настоящего времени согласия на предложенный вариант отселения от ответчиков не поступило, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, 

<

№> 

<

№>,5. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества администрации 

<

адрес>, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>», ГБУ АО «Астраханский государственный центр пространственных и технических данных».

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав о необходимости предъявления исковых требований к ФИО3, в связи с изменением фамилии с «ФИО11».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> просила отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управление муниципального имущества администрации 

<

адрес>, ГБУ АО «Астраханский государственный центр пространственных и технических данных» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению иск Администрации 

<

адрес>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суд 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> за ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, 

<

адрес>, комната 

<

№>

На управление по жилищной политике администрации 

<

адрес> возложена обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, корпус 

<

№>, 

<

адрес>, комната 

<

№>

<

дата обезличена> между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи - ФИО2 (дочь), ФИО4 (муж) в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> проезд, 

<

адрес>, 

<

№>

<

дата обезличена> между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 

<

№>. путем внесения в пункт 1 договора изменений, которым предметом договора найма является жилое помещение, находящееся собственности МО «

<

адрес>», состоящее из комнат №

<

№>, 

<

№> жилой площадью 

<

№> кв.м., что составляет 

<

№> доли коммунальной квартиры, общей площадью 

<

№> кв.м., передаваемое в совместное пользован проживающих по адресу: ул. 

<

адрес>.

Кроме того в п. 3 в качестве члена семьи нанимателя включена запись о ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения (внучка).

Распоряжением администрации 

<

адрес> от 

<

№>. 

<

№> -р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома по 

<

адрес>й проезд, 

<

адрес>, коп. 

<

№> в 

<

адрес>» указанный жилой дом включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, установлен срок для отселения граждан до 

<

№> 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На Администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма в черте 

<

адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, которое составляет 

<

№>

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанного решения суда администрация 

<

адрес> предложила ФИО1 с членами семьи для отселения по договору социального найма жилое помещение – комнаты 

<

№>,

<

№> в доме по ул. в 

<

адрес> по пер. Грановский.

Поскольку до настоящего времени согласовать данный вопрос с семьей ФИО1 не представилось возможным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно техническому паспорту 

<

№>, изготовленному по состоянию на 

<

данные изъяты>

В примечании имеется указание, что комнаты 

<

№> в состав трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

№>м. Рекомендована указанным комнатам 

<

№> долей 

<

адрес>.

Таким образом ответчики занимают комнаты 

<

№> жилой площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из пояснений ФИО1 судом установлено, что занимаемые ею и членами семьи комнаты распределены в следующем порядке: в одной из комнат проживает ФИО1 с супругом ФИО4, в другой комнате проживает ФИО2 с дочерью.

Соответствие жилого помещения, предоставляемого гражданам, выселяемым в порядке ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, критериям, установленным ст. 89 ЖК РФ, предполагает не только соответствие жилого помещения по общей площади ранее занимаемому помещению и уровню благоустройства, применительно к условиям населенного пункта, но и сохранение прежнего уровня жилищных условий. Несмотря на то, что предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, при его предоставлении не должны ухудшаться жилищные условия граждан, следовательно, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Видами жилых помещений в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку судом установлено, что занимаемое ФИО1 жилое помещение состоит из двух комнат, каждая из которых 

<

№> в то время как предоставляемые комнаты 3,5 не отвечают критериям равнозначности, т.к. имеют площадь 

<

№> соответственно. Таким образом жилая площадь предоставляемых ответчикам для расселения комнат 

<

№> кв. м. меньше жилой площади помещения, которое они занимают в настоящее время, при этом данная разница имеет существенное значение исходя из количества переселяемых (четыре человека).

То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше общей площади ранее занимаемого, правового значения по делу не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия ответчиков, в связи с чем предлагаемый администрацией вариант переселения ответчиков нельзя признать равнозначным.

Кроме того в занимаемой 

<

адрес> имеется 2 туалета, каждый из которых площадью 

<

№> в то время как в предоставляемой квартире только 1 туалет, площадью 1,2 кв.м.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что предоставляемые комнаты 

<

№>,5 в 

<

адрес> по пер. Грановский, 

<

адрес> составляют 2/3 доли указанной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что жилая площадь предоставляемого жилого помещения менее ранее занимаемого, не соответствует по количеству комнат вспомогательного назначения (1 туалет), что свидетельствует об ухудшении жилищных условий отселяемых граждан, так как создает определенные трудности в пользовании этим помещением, то есть предоставляемое помещение не является равнозначным по потребительским свойствам занимаемому ответчиками помещению.

Следовательно, предоставляемая квартира ухудшает жилищные условия семьи ФИО11, поскольку потребительские свойства жилого помещения, предоставляемого для переселения ответчикам с малолетним ребенком не соблюдаются,

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Следовательно, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что предоставляемые Администрацией МО «

<

адрес>» жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> соответствуют критериям равнозначности, не гарантирует условия проживания и ухудшает жилищные права ответчиков, в связи с чем требования истца о выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись А.А. Яцукова

Копия верна судья секретарь