Дело № 2-988/2025 

УИД 29RS0005-01-2025-002153-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» (далее - ООО СЗ «СоюзАрхТранс», Общество) о взыскании денежных средств в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 507,01 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, также просила взыскать расходы в размере 7100 руб., понесенные на выполнение услуг ППК «Роскадастр», расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №/Л, предметом которого являлась двухкомнатная квартира в многоэтажном доме, во 2 подъезде, на 5 этаже за номером 56, по адресу: 

<

адрес>, общей предварительной площадью 68,81 кв.м. с учетом коэффициента площади лоджий 0,5 и балконов 0,3. Стоимость квартиры ориентировочно на момент заключения договора составляет 5 504 800 руб., которая оплачена истцом в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ истом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к сдаче квартиры, в котором содержалось указание на присвоение номера 56, определена площадь квартиры – 72 кв. м, а также констатируется факт увеличения площади на 3,19 кв. м, выставлено требование об оплате стоимости дополнительных квадратных метров квартиры в размере 255 200 руб. Доплата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан двусторонний акт приема – передачи квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) площадь переданной истцу квартиры составила 68,8 кв. м. Вместе с тем, по заданию истца филиалом публично – правой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подготовлен технический паспорт спорной квартиры, согласно которому площадь квартиры составляет 69,75 кв.м., таким образом, истец излишне оплатила за 2,25 кв.м., что составляет 180 000 руб. В претензионном порядке ответчик отказался вернуть денежные средства, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала. 

Ответчик ООО «СЗ «СоюзАрхТранс» извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представителя в суд не наравил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №/Л, предметом которого являлась двухкомнатная квартира в многоэтажном доме, во 2 подъезде, на 5 этаже за номером 56, по адресу: 

<

адрес>, общей предварительной площадью 68,81 кв.м. с учетом коэффициента площади лоджий 0,5 и балконов 0,3. 

Стоимость квартиры ориентировочно на момент заключения договора составляет 5 504 800 руб., которая оплачена истцом в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к сдаче квартиры, в котором содержалось указание на присвоение номера квартиры 56, определена площадь квартиры – 72 кв. м, а также констатируется факт увеличения площади на 3,19 кв. м, выставлено требование об оплате стоимости дополнительных квадратных метров квартиры в размере 255 200 руб. (3,19 кв.м. х 80 000 руб.).

Доплата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан двусторонний акт приема – передачи квартиры. 

По заданию истца ППК «Роскадастр» составлен технический паспорт квартиры, согласно которому: площадь квартиры 66,9 кв.м., площадь лоджии 3,9 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5 = 1,95 кв.м.), балкона 3 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,3 = 0,90 кв.м.). Таким образом, общая площадь квартиры равна – 69,75 кв.м.

Истец направила в адрес ответчика претензию о возврате излишне уплаченных денег по договору, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержении доводов истца, то суд приходит к выводу, что общая площадь квартиры равна 69, 75 кв.м., то есть увеличение площади на момент приемки квартиры составило 0,94 кв.м, за которую истец должна была доплатить 75 200 руб. (80 000 х 0,94 кв.м.), а не 255 200 руб. как того требовал ответчик, следовательно, на стороне ответчика произошла переплата за переданный объект строительства 180 000 руб. (255 200 -75 200). 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанном размере, которое возникло с момента получения от истца оплаты по уведомлению, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как того требует истец. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 33 621,76 руб., при следующем расчете: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

180 000

09.09.2024

15.09.2024

7

18%

366

619,67

180 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3 924,59

180 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

6 713,11

180 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

16 466,30

180 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

4 832,88

180 000

28.07.2025

08.08.2025

12

18%

365

1 065,21

Итого:

334

20,43%

33 621,76

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 621,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ввиду того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, требования которого, изложенные в двух претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 106 810,88 руб. ((180 000 + 33 621,76) / 2). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, для уменьшения его размера судом не установлено, материалы дела не содержат.

В отношении штрафа Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 устанавливается отсрочка выплаты до 31.12.2025.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы истца на подготовку технического паспорта составили сумму 7 100 руб., что подтверждено документально. 

Данные расходы являются судебными издержками, понесены с целью обоснования площади объекта долевого строительства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать следующие услуги: анализ обоснованности внесения заказчиком денежных средств, истребованных в оплату стоимости объекта долевого строительства, консультирование заказчика в устной и письменной форме, подготовка пакета документов, необходимых для подачи иска, подготовка и написание искового заявления, консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся данного иска, подача иска в суд. 

Стоимость услуг юриста определена сторонами 10 000 руб. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией. 

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 408,65 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт – №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 621,76 руб., штраф в размере 106 810, 88 руб., судебные расходы на подготовку технического паспорта в размере 7100 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., всего взыскать 337 532,64 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхТранс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 408,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

Председательствующий Д.В. Олупкина