№ 5-9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием генерального директора юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, закрытого акционерного общества «Ати-Агроальянс» с. Шутилово Первомайского района Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «Ати-Агроальянс», расположенного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ати-Агроальянс» с. Шутилово Первомайского района Нижегородской области (далее по тексту - ЗАО «Ати-Агроальянс») уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении 16.01.2018 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 06.01.2018 года осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего в сельхозпредприятии по адресу: 

<

адрес> Однако в нарушении требований п. п. 5, 6 приложения № 21 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 года «О форме и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в уведомлении о заключении трудового договора не заполнена графа «дата заключения трудового договора», а также само уведомление было направлено почтовым отправлением без описи вложения. В указанном уведомлении имеется подпись генерального директора ЗАО «Ати-Агроальянс» ФИО2, датируемая 16.01.2018 года о том, что он предупрежден об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставлении поддельных документов, а также о том, что он подтверждает достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении. 

Действия юридического лица - ЗАО «Ати-Агроальянс», квалифицированы по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Отводов судье, ходатайств заявлено не было.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор по особым поручениям отделения проведения мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Ати-Агроальянс» ФИО2 с протоколом по делу об административном правонарушении согласился и пояснил, что работник, составлявший уведомление по ошибке и незнанию не указал дату заключения трудового договора. Также указание в трудовом договоре 2017, а не 2018 года является технической ошибкой.

Выслушав объяснения генерального директора ЗАО «Ати-Агроальянс» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, объяснения сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На период заключения трудового договора применялась форма и порядок представления уведомлений, установленные Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О форме и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Форма уведомления и порядок предоставления работодателями и заказчиками работ уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства содержатся соответственно в Приложениях № 19 и № 21 к Приказу от 28.06.2010 года № 147.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.01.2018 года ЗАО «Ати-Агроальянс» направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области уведомление о заключении с гражданином Республики Узбекистан ФИО1. трудового договора.

Однако, в нарушении п. п. 5, 6 порядка предоставления работодателями и заказчиками работ уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, направленное ЗАО «Ати-Агроальянс» уведомление о заключении трудового на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления, поскольку в уведомлении не заполнено поле о дате заключения с иностранным гражданином трудового, а также уведомление было направлено почтовым отправлением без описи вложения.

Кроме того, представленный ЗАО «Ати-Агроальянс» трудовой договор, заключенный с ФИО1 не соответствует дате составления и направления уведомления, поскольку датирован 16.01.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 года в отношении ЗАО «Ати-Агроальянс» (л.д. 3), формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правовых договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 16.01.2018 года (л.д. 6), трудовым договором с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 от 16.01.2017 года (л.д. 7-8), постовым уведомлением от 17.01.2018 года (л.д. 9), данными о гражданине Республики Узбекистан ФИО1. (л.д. 10-13), приказом № № от 16.01.2018 года о приеме на работу в ЗАО «Ати-Агроальянс» гражданина Республики Узбекистан ФИО1л.д. 14), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.04.2018 года в отношении ЗАО «Ати-Агроальянс» (л.д. 20-29), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ЗАО «Ати-Агроальянс», не исполнившим надлежащим образом возложенные на Общество законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поэтому считаю, что вина ЗАО «Ати-Агроальянс» в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ЗАО «Ати-Агроальянс» возможности выполнить требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части соблюдения формы, порядка подачи и направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

В связи с этим действия ЗАО «Ати-Агроальянс» необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ЗАО «Ати-Агроальянс» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ЗАО «Ати-Агроальянс» к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание представителем юридического лица вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, то, что правонарушение совершено в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, указанных в санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку эта мера наказания является наиболее эффективной и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие каких-либо тяжких последствий, которые судья признает исключительными, считаю возможным применить положения ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить ЗАО «Ати-Агроальянс» размер штрафа до 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать закрытое акционерное общество «Ати-Агроальянс» с. Шутилово Первомайского района Нижегородской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков