ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***

ФИО1, *** не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 апреля 2023 года около 01 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном у ***, увидел, лежащий на заднем пассажирском сидении салона автомобиля «Вольтсваген Поло», регистрационный знак *** регион, мобильный телефон «Виво УаЙ 31 Ви 2036», принадлежащий Ч., в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданин).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверен и убежден, что действует тайно, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, взял с заднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно:

-мобильный телефон «Виво Уай 31 Ви 2036», стоимостью 8 378 рублей, оснащенный чехлом-накладкой, с установленными сим-картами оператора связи «Мегафон» и оператора связи «Тинькофф Мобаил», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Ч. значительный ущерб в размере 8 378 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего Ч. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

В судебном заседании защитник Демидов А.Б. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из заявления потерпевшего Ч., причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.141). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет социальной опасности и не требует применения мер уголовного наказания для своего исправления, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него может быть прекращено за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Виво Уай 31 Ви 2036», имей номера: ***, ***, находящийся у потерпевшего Ч., по вступлении постановления в законную силу, снять с хранения; копия фрагмента индивидуальной упаковочной коробки от мобильного телефона «Виво Уай 31 Ви 2036», имей номера: ***, ***, копия договора купли-продажи от 12.03.2023 на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Д.О. Мосов