91RS0009-01-2024-002352-22

Дело № 1-286/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой И.А., 

при секретаре – Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории – Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника-адвоката – Григорьевой М.Е.

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком на 3 года

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания

Также осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО13 Лев ФИО4, не позднее 20 чисел ноября 2021 года, находясь на участке местности расположенном в лесополосе, соответствующем географическим координатам 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес>, обнаружил в траве металлическую коробку со следами ржавчины, осмотрев которую нашел патроны в количестве 25 штук, после чего реализуя внезапно возникший умысел направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ №150 «Об оружии» от 13.12.1996, разрешающего приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст.9 ФЗ №150 РФ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, забрал обнаруженную коробку с боеприпасами и оставил себе, положив в правый наружный карман надетой на нём куртки чёрного цвета, тем самым осуществил незаконное приобретение боеприпасов.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение и хранение боеприпасов, ФИО2, сразу же после обнаружения вышеуказанных боеприпасов, действия в нарушение вышеуказанных действующих норм законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов к нему, незаконно перенёс находящиеся при нём, в наружном кармане надетой на нём куртки чёрного цвета, боеприпасы от участка местности соответствующего географическим координатам 

<

адрес>, расположенного возле автозаправочной станции «

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес>, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где разместил их на второй снизу полке для обуви, расположенной слева от входа в комнату, которая находится прямо от входа в вышеуказанную квартиру и стал их незаконно хранить без цели сбыта, вплоть до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:30 часов до 13:50 часов сотрудниками полиции ОМВД России по городу Евпатории в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, на второй снизу полке для обуви, расположенной слева от входа в комнату, которая находится прямо от входа в вышеуказанную квартиру, обнаружены и изъяты 25 патронов, из которых согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 боеприпасов – патронов 5.6 мм являются, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ- 16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др. для производства выстрелов пригодны и 2 боеприпаса - патрона 9мм «Парабеллум» (9х19), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах Браунинг модели 1935, Маузер, Маузер- Парабеллум, Вальтер моделей «Р.38», «НР», Беретта моделей 93, 1923, 1951, Астра моделей «А-90», «А-100» и др. для производства выстрелов пригодны. 

Кроме того, ФИО2совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:51 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств ФИО3 с её банковского счёта, убедившись, что его действия никем не будут обнаружены и носят скрытый характер, взял с поверхности кухонного стола, мобильный телефон ФИО3, марки «Redmi 10С», в корпусе тёмно-серого цвета и используя приложение «Госуслуги», доступ в которое он имел ввиду предоставления ему ранее ФИО3 пароля от данного приложения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, осуществил подачу электронной заявки в 

<

данные изъяты>» о выдаче ФИО3 микрозайма в сумме 9000 рублей сроком возврата 16 дней, и при оформлении указал реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № № выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> и номер банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в результате рассмотрения данная заявка была оформлена и на указанный банковский счёт в 21:09 часов ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9000 рублей, которые после зачисления на банковский счёт ФИО3 стали её собственностью.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств ФИО3 с её банковского счёта, взял находящуюся в чехле мобильного телефона, банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не ранее 23:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, направился к банкомату РНКБ Банк (ПАО), расположенному в помещении магазина «Яблоко», по адресу: 

<

адрес>, и используя данный банкомат с помощью вышеуказанной банковской карты, введя известный ему ранее от ФИО3 пин-код примерно в 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительнымследствием не установлено, осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета №, совершив таким образом их тайное хищение, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме 9000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств ФИО3 с её банковского счёта, убедившись, что его действия никем не будут обнаружены и носят скрытый характер, взял с поверхности кухонного стола, мобильный телефон ФИО3, марки «Redmi 10С», в корпусе тёмно-серого цвета и используя приложение «Госуслуги», доступ в которое он имел ввиду предоставления ему ранее ФИО3 пароля от данного приложения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, осуществил подачу электронной заявки в 

<

данные изъяты>» о выдаче ФИО3 микрозайма в сумме 9500 рублей сроком возврата 14 дней, и при оформлении указал реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № № выданного 

<

адрес> и номер банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в результате рассмотрения данная заявка была оформлена и на указанный банковский счёт в 15:17 часов ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9500 рублей, которые после зачисления на банковский счёт ФИО3 стали её собственностью.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств ФИО3 с её банковского счёта, зашел с принадлежащего его матери мобильного телефона марки «Redmi 10С», в корпусе тёмно-серого цвета, по ранее известным ему паролям в мобильное приложение РНКБ Банк (ПАО) и в 15:17 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, совершив таким образом их тайное хищение, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме 9500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05:00 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств путём обмана представителей 

<

адрес> предоставления анкетных данных своей матери ФИО3 для оформления микрозайма и получения денежных средств по реквизитам своей банковской карты, взял с поверхности кухонного стола, мобильный телефон ФИО3, марки «Redmi 10С», в корпусе тёмно-серого цвета и используя приложение «Госуслуги», доступ в которое он имел ввиду предоставления ему ранее ФИО3 пароля от данного приложения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя путём обмана представителей кредитной организации, выдавая себя за ФИО3, не предоставив реквизиты своей банковской карты, осуществил подачу электронной заявки в 

<

адрес> о выдаче ФИО3 микрозайма в сумме 15000 рублей сроком возврата 30 дней, и при оформлении такового без ведома ФИО3, указал реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № № выданного 

<

адрес> и номер банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в результате рассмотрения данная заявка была оформлена и на указанный банковский счёт в 05:52 часов ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15000 рублей.

После чего, ФИО2, денежными средствами полученными в результате хищения путём обмана с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме 15000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:30 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт хищения денежных средств путём обмана представителей 

<

адрес> 

<

адрес> путём предоставления анкетных данных своей матери ФИО3 для оформления микрозайма и получения денежных средств по реквизитам своей банковской карты, взял с поверхности кухонного стола, мобильный телефон ФИО3, марки «Redmi 10С», в корпусе тёмно-серого цвета и используя приложение «Госуслуги», доступ в которое он имел ввиду предоставления ему ранее ФИО3 пароля от данного приложения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя путём обмана представителей кредитной организации, выдавая себя за ФИО3, не предоставив реквизиты своей банковской карты, осуществил подачу электронной заявки в 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес>» о выдаче ФИО3 микрозайма в сумме 15000 рублей сроком возврата 30 дней, и при оформлении такового без ведома ФИО3, указал реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № № выданного Отделом 

<

адрес> и номер банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в результате рассмотрения данная заявка была оформлена и на указанный банковский счёт в 08:56 часов ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15000 рублей.

После чего, ФИО2, денежными средствами полученными в результате хищения путём обмана с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме 15000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения, раскаялся. Дал показания, согласно которым примерно 2,5 года назад он прогуливался в лесополосе по 

<

адрес>, где в глубине лесополосы на земле на траве заметил поржавевшую металлическую коробку. В коробке увидел патроны различного калибра. Решил их перенести домой и там спрятать. Хотел сделать из патронов какие-нибудь сувениры. Положил коробку в наружный карман куртки и пошел по городу от места находки, по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес> к месту своего проживания. Дома положил коробку на металлическую полку для обуви в прихожей и там ее хранил, потому что не хватало времени изготовление сувениров, а потом забыл. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилища он указал полицейским где хранится коробка с патронами, и ее изъяли. Также в феврале 2024 года он нуждался в деньгах и поэтому без ведома матери ФИО3 он решил оформить на ее имя микрозайм и воспользоваться деньгами для себя. Он знал пароль от телефона матери и от приложения Госуслуги, так как сам его устанавливал. Взял телефон ФИО3, зашел в приложение микрофинансовой организации 

<

адрес>» и под паспорт матери, без ее ведома подал заявку на получение 9000 рублей, указал при этом номер банковской карты «РНКБ» на имя матери. В этот же день было одобрение выдачи денег и они поступили на счет матери. Деньги он снял с карты и незаметно вернул карту матери. На следующий день таким же способом получил в приложении «

<

адрес>» 9500 рублей. Деньги с карты матери перевел на свою карту. В марте 2024 г., возможно ДД.ММ.ГГГГ, снова испытывал финансовые трудности. Также без ведома матери с ее телефона зашел в кабинет «Госуслуги» ФИО3, в приложение «ДД.ММ.ГГГГ» и подал заявку на получение денежных средств в сумме 15000 рублей, указав при этом номер своей банковской карты «РНКБ». Заявка была одобрена и денежные средства поступили на его счет. Через пару дней он точно таким же образом получил в займы на свою карту в таком же размере 15000 рублей якобы ФИО2 В настоящее время он полностью возместил матери все деньги и она внесла их в кредитные организации, он эти деньги заработал и погасил ущерб. Просить учесть, что помирился в матерью, помогает во всем родителям, так как они нуждаются по состоянию здоровья в его заботе и помощи. Просит смягчить наказание. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что им ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где с письменного разрешения собственника ФИО3 и в присутствии двух понятых и проживающего по указанному адресу ФИО2, был проведен осмотр указанного домовладения, в ходе проведения которого, была обнаружена поржавевшая металлическая коробка с содержимым, которая находилась на второй снизу полке, на металлической полки для обуви установленной с левой стороны от входа в комнату, где проживает ФИО2 указанной квартиры. После чего в присутствии понятых и гражданина ФИО2 была вскрыта указанная поржавевшая металлическая коробка, в которой находились: 11 патронов 9 мм; 20 патронов 5,06 мм; 2 пули 9 мм; 3 пули 5,06 мм. После чего в присутствии понятых гражданин ФИО2, пояснил, что указанная коробка с патронами принадлежит ему, которую он нашел примерно 2,5 года назад, прогуливаясь в лесополосе по 

<

адрес> Республики Крым и хранил для личного пользования, без цели сбыта. Далее указанная коробка в присутствии понятых и гражданина ФИО2 была помещена в полимерный специальный пакет №, опечатана и скреплена подписями ( т.1 л.д. 45)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он прогуливался по 

<

адрес>, и был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении ими осмотра, на что он дал согласие. В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции направились к 

<

адрес>, где был проведен осмотр указанного домовладения. В ходе осмотра была обнаружена поржавевшая металлическая коробка с содержимым, которая находилась на второй снизу полке, на металлической полки для обуви установленной с левой стороны от входа в спальную комнату указанной квартиры. Сотрудники полиции вскрыли коробку, в ней находились патроны различного калибра, в количестве около 40-ка штук. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанная коробка с патронами принадлежит ему, которую он нашел примерно 2,5 года назад, прогуливаясь в лесополосе по 

<

адрес> Республики Крым и хранил для личного пользования, без цели сбыта. Далее указанная коробка была помещена в полимерный специальный пакет, опечатана и скреплена подписями (т.1 л.д. 46)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении осмотра жилого помещения, на что он дал согласие. Также в осмотре принимал участие второй понятой и хозяин помещения ФИО2 В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции осмотрели 

<

адрес>. В ходе осмотра на полке для обуви в прихожей была обнаружена поржавевшая металлическая коробка с патронами различного калибра около 40-ка штук. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанная коробка с патронами принадлежит ему, которую он нашел примерно 2,5 года назад, прогуливаясь в лесополосе по 

<

адрес> и хранил для личного пользования, без цели сбыта. Далее указанная коробка была помещена в полимерный специальный пакет, опечатана и скреплена подписями. Составленный протокол все подписали, замечаний ни у кого не было (т.1 л.д.47)

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята металлическая коробка с патронами различного калибра (т.1 л.д. 8-16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, 8 боеприпасов – патронов 5.6 мм являются, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ- 16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др. для производства выстрелов пригодны и 2 боеприпаса - патрона 9мм «Парабеллум» (9х19), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах Браунинг модели 1935, Маузер, Маузер- Парабеллум, Вальтер моделей «Р.38», «НР», Беретта моделей 93, 1923, 1951, Астра моделей «А-90», «А-100» и др. для производства выстрелов пригодны (т.1 л.д.23-27) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен экспертный специальный полимерный пакет № (пакет для вещественных доказательств), прозрачного цвета, в котором находится железная коробка с крышкой, в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной экспертизы находится 15 патронов, 10 гильз (экспериментально отстрелянных патронов), 6 предметов конструктивно схожих с патронами, 5 пуль и первоначальная упаковка. Клапан пакета заклеен. Про проведении осмотра целостность упаковки нарушена не была, пакет для вещественных доказательств не вскрывался (т.1 л.д. 30-31)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на месте, где им была найдена металлическая коробка с патронами, а именно участок местности в лесополосе по 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также рассказал об обстоятельствах ношения при перемещении их для хранения по своему месту жительства (т.1 л.д. 56-61)

По фактам хищения денежных средств потерпевшей ФИО3 (события ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ): 

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что примерно в начале марта 2024 года, ей на номер мобильного телефона +№ стали приходить смс сообщения о том, что ФИО2 необходимо погасить займ в микро финансовой организации ООО МКК «Академическая», при этом она каких-либо займов в данной организации не оформляла. Она стала разбираться и выяснилось, что это не один займ. Тогда сын ФИО2 ей признался в том, что это он воспользовался е паспортом и оформил микрозаймы, по двум он указал номер ее карты, а еще по двум – перевод был на его карты. С ее карты он деньги получил самостоятельно, сняв со счета. Они проживают в одной квартире, пароль от ее телефона сыну был известен также он знает как войти в ее кабинет Госуслуг, т.к. сам помогал устанавливать приложение и лучше разбирается в технике. Она разрешала ему им пользоваться, так как он неоднократно записывал ее в различные инстанции на прием. Причиненный ей ущерб по каждому эпизоду обвинения является значительным, т.к. ее финансовое положение крайне тяжелое, муж является инвалидом, сама она имеет плохое здоровье. В настоящее время ФИО2 сам возместил весь ущерб, закрыл все микрозаймы. Он помогает ей и отцу в быту, т.к. им тяжело физически выполнять какую-либо работу. Кроме того, он периодически выходит на работу по найму и помогает материально. Без сына им тяжело справляться с повседневными делами по состоянию здоровья. Претензий к нему она не имеет и просит учесть их состоявшееся примирение, она простила сына. При наличии оснований, просит прекратить производство по делу. 

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

1) по факту кражи денежных средств со счета ФИО3 (события ДД.ММ.ГГГГ)

- протоколом явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он чистосердечно признался в совершении им кражи денежных средств со счета принадлежащего ФИО3 и сообщил об обстоятельствах оформления микрозайма на имя потерпевшей и снятии с ее счета денег в банкомате(т.1 л.д. 85)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>, где на первом этаже во входной группе установлен банкомат ПАО «РНКБ», в котором ФИО2 снял денежные средства с банковской карты потерпевшей (т.1 л.д. 130-132)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения ПАО «РНКБ» о том, что выписка по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО3, счет №, открыт по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ», согласно осмотра которой ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту были зачислены по переводу akademmcc_mir денежные средства в сумме 9000 рублей и того же дня с указанной суммы было осуществлено пополнение мобильной связи, списание по переводу с карты на карту, а оставшаяся сумма была снята в банкомате (т.1 л.д. 117-118)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос на 2-х листах из ООО МКК «Академическая» исх. №, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:51:55 по МСК времени на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона +№ и электронная почта. ДД.ММ.ГГГГ в 21:08:00 по МСК времени поступила заявка на получение займа. В то же день заявка была рассмотрена и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 9000 рублей была переведена клиенту на банковскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 9000 рублей между ФИО3 и ООО МКК Академическая; индивидуальные условия договора, согласно которого займ был оформлен на имя ФИО3 с предоставлением ее паспортных данных (т.1 л.д. 96-98)

2) по факту кражи денежных средств со счета ФИО3 (события ДД.ММ.ГГГГ)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил обстоятельства совершенной им кражи денежных средств со счета принадлежащего ФИО3, а именно оформления микрозайма на имя потерпевшей и перечисление с ее счета денег на свой счет (т.1 л.д. 178)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ответ из ПАО «РНКБ», содержащий сведения из выписки по счету банковской карты №хххххх4033, открытой на имя ФИО3, счет №, открыт по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ», ДД.ММ.ГГГГ зачисление по переводу с карты на карту RUS Moscow YooMoney Transfer, RUR денежные средства в сумме 9500 рублей и того же дня были с указанной карты переведены на карту ФИО5 Н (т.1 л.д. 117-118)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос на 7-ми листах из ООО МФК «ВЭББАНКИР» исх. №Я2072 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на Сайте Общества на имя ФИО3 зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин №. При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и номер мобильного телефона № в 15 часов 16 минут того же дня поступило заявление на оформление займа на сумму 9500 рублей сроком на 14 дней, с указанием паспортных данных ФИО3 и в 15 часов 17 минут денежные средства были предоставлены Обществом путем перевода на банковскую карту №. Согласно вида авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:09 – оформление заявки на договор займа (т.1 л.д. 151-154)

3) по факту мошенничества в отношении ФИО3 (события ДД.ММ.ГГГГ) 

- протоколом явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил обстоятельства оформления микрозайма на имя потерпевшей ФИО3 и указал реквизиты своей карты для перечисления денег (т.1 л.д. 208)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения выписки по счету банковской карты № открытой на имя ФИО2, счет №, открыт по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ», согласно осмотра которой ДД.ММ.ГГГГ зачисление по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 124-126)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос на 7-ми листах из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что о ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут был оформлен займ на имя ФИО3 на сумму 18000 рублей, сроком на 30 дней, одобренная сумма 15000 рублей была переведена на указанную при оформлении банковскую карту №.(т.1 л.д. 151-154)

4) по факту мошенничества в отношении ФИО3 (события ДД.ММ.ГГГГ) 

- протоколом явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенных им мошеннических действий в отношении ФИО3 и оформлении на ее имя микрозайма с указанием счета своей карты для перечисления денег (т.1 л.д. 141)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО2, счет №, открыт по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ», содержащей сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ зачисление по переводу с карты на карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 124-126)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из 

<

данные изъяты>» исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут был оформлен займ на имя ФИО3 на сумму 15000 рублей, которая была переведена на указанную при оформлении банковскую карту № (т.1 л.д. 151-154)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления подсудимым, его мотивы и наступившие последствия.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей, а также свидетелей. Их показания логичные, последовательные, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым каждого преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Суд принимает показания ФИО2, его сообщения зафиксированные в явках с повинной, протоколе проверки показаний на месте, как доказательство его вины в совершении преступлений, поскольку такие его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено получение явки с повинной с обязательным участием адвоката, а его отсутствие при этом, не влечет признания явки с повинной недопустимым доказательством, если суд убедился в добровольности сообщения о преступлении.

Суд принимает как допустимое доказательство вины подсудимого по каждому эпизоду обвинения в совершении корыстных престпулений его явки с повинной, которые соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.

Каких либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

Обстоятельства, которые сообщил ФИО2 в явках с повинной согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 и письменными доказательствами.

Объем похищенного имущества по каждому эпизоду обвинения в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается сведениями из микрокредитных организаций и сведениями о движении денежных средств. 

Учитывая стоимость похищенного имущества, а также положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, размер причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба – 9000 р. (ДД.ММ.ГГГГ), 9500 р.(ДД.ММ.ГГГГ),15000 р (ДД.ММ.ГГГГ) и 15000 р. (ДД.ММ.ГГГГ), а также имущественное положение потерпевшей и ее показания о значительности причиненного ущерба, суд находит доказанным наличие квалифицирующего преступления признака – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО2 похитил денежные средства потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъяв их со счета последней, имеет место квалифицирующий преступление признак.

Хищение денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем обмана подтверждается характером его действий, способом завладения чужим имуществом, связанным с преднамеренным введением в заблуждение владельца имущества посредством сообщения ложных сведений и создание иллюзии законности перехода имущества ему, а именно денежных средств.

Тайный характер действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без ведома потерпевшей, сокрытие от нее своих действий при завладении имуществом, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО3, которая сообщила суду, что момент изъятия ее имущества, как и лицо изымавшее имущество в момент совершения преступных действий, ею остались незамеченным. 

Характер действий по изъятию имущества из владения ФИО3 (после получения денег от микрокредитных организаций) по каждому эпизоду обвинения, указывает на их совершение ФИО2 с прямым умыслом. 

Своими действиями, похищая имущество потерпевшей, подсудимый ФИО2 каждый раз намеревался извлечь материальную выгоду, что следует из действий по распоряжению похищенным имуществом, а именно тратой денег на собственные нужды. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения ФИО2 каждого преступления в отношении потерпевшей ФИО3

Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся все элементы образующие оконченные составы умышленных преступлений против собственности, имеющие квалифицирующие признаки.

Факт незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, кроме его показаний также объективно подтверждается сведениями протокола осмотра места происшествия, который проведен в присутствии понятых, согласно его содержанию именно в жилище подсудимого обнаружена и изъята коробка с 25 патронами, из которых согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 боеприпасов – патронов 5.6 мм являются, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ- 16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др. для производства выстрелов пригодны и 2 боеприпаса - патрона 9мм «Парабеллум» (9х19), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах Браунинг модели 1935, Маузер, Маузер- Парабеллум, Вальтер моделей «Р.38», «НР», Беретта моделей 93, 1923, 1951, Астра моделей «А-90», «А-100» и др. для производства выстрелов пригодны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. 

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Поскольку ФИО2 присвоил себе найденные патроны, в тот же день перенес их в одежде, передвигаясь от места находки до места жительства по 

<

адрес>, поместил на хранение в определённом им месте, в своей квартире, обеспечивая их сохранность, в его действиях содержатся элементы объективной стороны вмененного преступления. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

На учете врача психиатра ФИО2 не состоит. 

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. 

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения каждого преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступлений, имеющих квалифицирующие признаки, состав которых окончен.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (события ДД.ММ.ГГГГ)

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (события ДД.ММ.ГГГГ)

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (события ДД.ММ.ГГГГ)

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (события ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния: преступление относится к средней тяжести и тяжким.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведений по прошлому месту учебы – положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поведения. Является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не работает, холост, оказывает материальную помощь и в быту родителям: отцу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые по состоянию здоровью и пожилого возраста нуждаются в такой помощи, проживает с ними. Состоит на 

<

данные изъяты> вместе с тем наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией не страдает и в лечении не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по каждому эпизоду обвинения против собственности), активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств совершенных преступлений на первоначальном этапе предварительного следствия (по всем эпизодам обвинения);

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением (по каждому эпизоду обвинения против собственности)

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – состоявшееся примирение с потерпевшей, о чем та заявила в судебном заседании (по каждому эпизоду обвинения против собственности), раскаяние, осознание вины и противоправности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи пожилым родителям: отцу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые являются пенсионерами, по состоянию здоровью и в силу пожилого возраста нуждаются в такой помощи (по всем эпизодам обвинения). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ как при избрании вида так и размера наказания, по делу не имеется, поскольку суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ и лишения свободы за совершенные преступления против собственности, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать как принципу социальной справедливости, так и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать формированию у него уважения к законам и право-послушного поведения, чем содействовать его исправлению.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку цели наказания будут достигнуты только реальным отбытием лишения свободы.

Согласно ч.б ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ относительно преступлений, предусмотренных п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что положения данной нормы позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п.«г» ч.З ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), - совершение краж сыном денежных средств с банковского счета близкого родственника - матери, за которые она его простила и в судебном заседании настойчиво просила не наказывать, а также учитывая поведение виновного сразу после совершения преступления, который еще до подачи потерпевшей заявления в полицию сознался ей в содеянном, принес извинения, а в последующем полностью возместил причиненный ущерб по каждой совершенной краже, признал вину и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, принимая во внимание фактическое примирение подсудимого и потерпевшей, что также существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и негативность их последствий, принимая во внимание наличие всех указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить к совершенным ФИО2 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), отнесенным уголовным законом к категории тяжких, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию этих преступлений с тяжкого на средней тяжести.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления Пленума от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, за которые ФИО2 осуждается, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ У ИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Сведений о нарушениях ФИО2 условий и ограничений при отбывании условного осуждения не имеется.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока новые преступления, судом учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности предыдущего и данных преступлений, а также данные о личности виновного, его поведении во время испытательного срока, который возложенных на него ограничений при уловном осуждении не нарушал. Суд приходит к выводу, что ФИО2 как лицу в данном случае совершившему преступления средней тяжести (с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступлений: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещения причиненного ущерба, отношения к содеянному - его чистосердечного раскаяния, полного признания вины, осознания неправомерности своего поведения, оказания помощи престарелой матери, которая просила о снисхождении к виновному.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижением категории преступления с тяжкого на средней тяжести) УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он следует под конвоем, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в СИЗО 

<

адрес>. 

Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при назначении ФИО2 окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ему необходимо зачесть: отбытое по предыдущему приговору наказание, время содержания его под стражей по настоящему делу.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. ст. 75, 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО13 Л.Н. следует направить в колонию-поселение под конвоем.

По настоящему делу ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО2 меру пресечения следует изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- письменные сведения ООО МКК «Академическая», ПАО «РНКБ» на ФИО2, ПАО «РНКБ» на ФИО3, ООО МКФ «Вэббанкир», образующие материалы уголовного дела – следует оставить на хранение в материалах дела

- экспертный специальный полимерный пакет №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.33) – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 2 лет ограничения свободы 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии наказания в виде ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительную инспекцию), в дни и часы, определенные указанным органом.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 8 месяцев лишения свободы

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 8 месяцев лишения свободы

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести

Применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (учитывая положения ст. 71, 72 УК РФ, что 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), назначить окончательно наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое ФИО2 по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание его под стражей СИЗО 

<

адрес>.

Заключить под стражу в зале суда.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. ст. 75, 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговор Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- письменные сведения ООО МКК «Академическая», ПАО «РНКБ» на ФИО2, ПАО «РНКБ» на ФИО3, ООО МКФ «Вэббанкир», образующие материалы уголовного дела – оставить хранить в материалах дела

- экспертный специальный полимерный пакет №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.33) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в части назначенного наказания в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова