№ 1-162/2019

29RS0001-01-2019-000885-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Кудряшовой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Лосева В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области, с учётом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к сараю, расположенному 

<

адрес>, где, сбив колуном навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь, обнаружив подходящие для совершения кражи предметы, он ничего не похитил и вышел из сарая, прикрыв входную дверь палкой, решив вернуться в указанный сарай в другое время. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО1, вернувшись к вышеуказанному сараю, убрал приставленную к двери палку, с целью хищения имущества незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил часть чугунной плиты, эмалированные кастрюли и крышки общим весом 6 килограмм по цене 11 рублей 50 копеек за килограмм на сумму 69 рублей, кусок алюминия весом 2 килограмма по цене 55 рублей за килограмм на сумму 110 рублей, детский велосипед стоимостью 1500 рублей, а также не представляющий ценности мешок, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Действуя в продолжение своего умысла на хищение имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь незаконно проник в сарай гражданки Потерпевший №1, откуда тайно похитил взрослый велосипед, общим весом 11,3 килограмм по цене 11 рублей 50 копеек за килограмм на общую сумму 129 рублей 95 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1808 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он, распивая спиртные напитки в 

<

адрес> совместно с Ч. и мужчиной по имени А., фамилии не знает, предложил им собрать металл, находящийся в сарае Потерпевший №1, чтобы сдать его в пункт приема. Придя к сараю Потерпевший №1, принесенным с собой колуном, сбил навесной замок на входной двери, после чего проник внутрь. Ч. и А. что-либо похищать из сарая отказались. После того, как они ушли, он вернулся в сарай, отодвинув от входной двери ранее приставленную палку, проник внутрь, откуда похитил, сложив в найденный мешок, находившийся в сарае металлический лом, а именно часть чугунной плиты, кусок алюминия, эмалированные кастрюли и крышки, детский двухколесный велосипед, сдав похищенное в пункт приема металла. Оставшуюся в сарае часть металла, решил забрать позднее. Утром следующего дня, вновь пришел к сараю Потерпевший №1, откуда тайно похитил взрослый велосипед, который сдал в пункт приема металла (том 1, л.д. 142-143, 170-171, 172-175, 184-188, 191-194).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил данные им показания. Указал на дверь сарая, расположенного 

<

адрес>, с которой он сбил замок, проник внутрь и совершил хищение металлолома и двух велосипедов. Далее указал на 

<

адрес>, где расположен пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», куда он сдал похищенное имущество (том 1, л.д. 162-167).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что проживает в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на входной двери принадлежащего ей сарая, расположенного во дворе дома, отсутствует навесной замок и дверь повреждена. Войдя в сарай, обнаружила отсутствие детского двухколесного велосипеда синего цвета, стоимостью 1500 рублей. Прикрыв дверь сарая палкой, ушла на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, обнаружила, что из сарая похищены часть чугунной плиты, кусок алюминия, эмалированные кастрюли и крышки, взрослый велосипед, а также хозяйственный мешок, который ценности для нее не представляет. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 1808 рублей 95 копеек (том 1, л.д. 37-38, 41-42, 43, 44).

На достоверности своих показаний потерпевшая Потерпевший №1 настояла и в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подсудимым ФИО1 (том 1, л.д. 160-161).

Стоимость похищенного имущества, подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма: лома черных металлов составляла 11 рублей 50 копеек, алюминия несортового моторного 55 рублей 00 копеек, алюминия пищевого 85 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 24).

Из показаний свидетелей Ч. и К., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>, принадлежащей последнему. В ходе разговора ФИО1 предложил собрать металл, находящийся в сарае, расположенном во дворе дома, а на полученные от сдачи металла денежные средства купить спиртное. ФИО1 взяв в коридоре своей квартиры колун, подошел к данному сараю и сбил колуном навесной замок на входной двери. В это время они наблюдали за действиями ФИО1 со стороны. После проникновения в сарай они отказались что-либо похищать. Затем все вышли из сарая и, прикрыв дверь палкой ушли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное, после чего ушли домой. Со слов ФИО1 знают, что после их ухода он вынес из сарая Потерпевший №1 металл, который сдал в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 48-49, 50-51, 61, 62-63).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым ФИО1, свидетель Ч. полностью подтвердил данные им показания (том 1, л.д. 157-159).

Согласно показаний свидетеля П., ДД.ММ.ГГГГ он работая в пункте приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес> принял от ФИО1 лом металла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал детский велосипед и металлический лом, который находился в мешке по цене 11 рублей 50 копеек за килограмм по цене лома металлов. При взвешивании лом из мешка не доставали. Также на весах находился еще какой-то лом, принесенный ФИО1, который был принят по цене 10 рублей за килограмм, возможно, это были канистры, бочки, бензобак от мотоцикла. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в пункт приема взрослый велосипед весом 11,3 килограмм по цене 11 рублей 50 копеек за килограмм по цене лома металлов (том 1, л.д. 54-55, 56, 57).

В ходе судебного заседания свидетель Б. показал, что в 

<

адрес> проживает его мать, к которой он часто приезжает. ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО1 ползает по сараям во дворе дома. При этом последний поинтересовался, возможно ли разобрать сарай, принадлежащий его матери и находившийся в аварийном состоянии.

Свидетель Н. в ходе следствия дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 по месту жительства, последний рассказал, как сбив колуном навесной замок на входной двери, проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил два велосипеда и металлический лом, при этом он показал на колун, который находился рядом с входной дверью, данный колун он забрал (том 1, л.д. 65).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Н. добровольно выдал колун, изъятый им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 Изъятый колун осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 67-69, 70-71, 72).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сарай, расположен 

<

адрес>. На входной двери сарая повреждены доски в месте крепления навесных петель для замка, петли изогнуты, выступают металлические гвозди. С правой стороны дверного проема сарая изъят след орудия взлома. С напольной поверхности внутри сарая перед дверью изъят след обуви (том 1, л.д. 7-11).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на территории пункта приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, изъят детский двухколесный синий велосипед марки «

<

данные изъяты>», который осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением (том 1, л.д. 25-30, 31-32, 33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен колуном, изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-17).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого, подтвержденными им в судебном заседании. 

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется. 

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт хищения у неё двух велосипедов и металлолома, свидетелей Ч. и К., подтвердивших, что подсудимый предлагал им совершить хищение и при них проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, свидетеля П., который ДД.ММ.ГГГГ принимал в пункте приема металла от ФИО1 лом и велосипеды, а также письменными доказательствами исследованными судом. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник внутрь сарая, расположенного 

<

адрес>, откуда за два раза тайно похитил часть чугунной плиты, эмалированные кастрюли и крышки, кусок алюминия, детский велосипед, взрослый велосипед, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1808 рублей 95 копеек.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Сарай, принадлежащий потерпевшей, является помещением, закрывался на запор, а у подсудимого отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в нем. Способ вторжения, путём срыва навесного замка, также свидетельствует о незаконности проникновения. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты> 

По местам отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области и ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался удовлетворительно.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; розыск имущества добытого в результате преступления; состояние здоровья; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступного деяния.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также вышеприведённых данных о личности подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при условно-досрочном освобождении, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. 

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не достигло целей исправления подсудимого, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по имеющемуся у него заболеванию, в соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Мохнаткину А.В. в размере 10710 рублей, адвокату Рейзовой Н.Е. в размере 3060 рублей и в суде адвокату Лосеву В.В. в размере 4590 рублей (л.д. 202). 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 18360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов