Дело №2а-1109/2024 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-002490-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу ПАО «Промсвязьбанк», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному документу №..., 

установил:

24.05.2024 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному документу №2-421/2023 в рамках исполнительного производства №...

Определением от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ... было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа выданного мировым судьей в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на сумму ... рублей. 02.05.2024 было подано заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с обращением к мировому судье за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта. Постановлением от ... в удовлетворении его ходатайства было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку у него имелось право на отложение исполнительных действий, определенные основания для отложения исполнительных действий закон не содержит.

В судебное заседание административный истец не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что в отношении ФИО2 возбуждено четыре исполнительных производства в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Постановлением от ... они объединены в сводное по должнику №.... В ходе сводного исполнительного производства денежные средства с ФИО2 не взыскивались, удержания из заработной платы не производились, в связи с уплатой должником алиментов. Обращено взыскание на легковой автомобиль, который передан на реализацию в мае 2024 года. ФИО2 неоднократно заявлял ходатайства об отложении исполнительных действий, погашение долга при этом не происходило, что ущемляет интересы взыскателя. Просит в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте его проведения извещалось по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Суд, заслушав административного ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, копию сводного исполнительного производства №... в отношении ФИО2 в материалах дела №..., приходит к следующему.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Основания отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены в статье 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Порядок и сроки рассмотрения ходатайств в исполнительном производстве регламентированы статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Как следует из материалов дела, сводного исполнительного производства №... года в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», а также судебный приказ от ..., выданный мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми на взыскание с ФИО2 130 944,85 руб. задолженности по кредитному договору и ... руб. государственной пошлины.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к нему будут применены меры принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства ... обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ФГКУ «27 отряд ФПС по Пермскому краю». Наложен арест на транспортное средство Форд Фокус, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Всего в пользу взыскателя взыскано и перечислено ... рубля.

... ФИО2 было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов №... в связи с подачей мировому судье заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных приказов.

02.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с отсутствием соответствующих оснований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Постановление от 02.05.2024 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 38, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Постановление от 02.05.2024 утверждено старшим судебным приставом, о чем имеется его электронная подпись.

Срок для рассмотрения ходатайства, установленный частью 5 статьи 64.1 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ, соблюден. Копия постановления от 02.05.2024 в указанную дату направлена почтой в адрес должника, что не оспаривается ФИО2

Довод административного истца о том, что вынесенное постановление противоречит ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, не нашел своего подтверждения.

Указанная норма не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по отложению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Кроме того, основанием для отложения является заявление взыскателя, а не должника.

Обстоятельств, влекущих обязанность судебного пристава отложить исполнительные действия, предусмотренных ч. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, также не установлено. О намерении самостоятельно реализовать арестованный автомобиль Форд Фокус, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 в заявлении не указал, начальная продажная стоимость автомобиля по постановлению о принятии результатов оценки от ... превышает 30 000 рублей (ч. 2 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве).

При этом из содержания заявления от 02.05.2024 следовало, что должник просит отложить исполнительные действия в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Статья 4 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ закрепляет своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в качестве основных принципов исполнительного производства. 

В ходе исполнительного производства ФИО2 девять раз обращался с ходатайствами об отложении исполнительных действий, которые мотивировал обращением в суд с заявлениями об оспаривании судебного приказа, предоставлении рассрочки его исполнения.

Его ходатайства удовлетворялись постановлениями от ...

При этом в ходе исполнительного производства с ... в пользу ПАО «Промсвязьбанк» было взыскано лишь 831,34 рубля.

При таких обстоятельствах, очередное обращение должника свидетельствовало о намерении затянуть исполнительное производство по формальным основаниям, имело целью уклониться от погашения задолженности и правомерно не было удовлетворено судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования о возложении обязанности отложить исполнительные действия по исполнительному производству ... до принятия мировым судьей решения по заявлению о рассрочке исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья