Дело № 1-241/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В., 

при секретарях Ращектаевой Ю.А., Прилуцких И.Г.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

29.03.2016 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.09.2016 года Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

31.01.2020 года освобожденного из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2 решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Кроме того, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 июня 2020 года в отношении ФИО2 дополнительно установлены административные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в МО МВД России «Алапаевский» для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

С 12 февраля 2020 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский», в это же день ознакомлен с наложенными на него административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

В период с 30 апреля по 11 августа 2020 года ФИО2, достоверно зная, что в отношении него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года установлен административный надзор с административными ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения, совершив при этом административные правонарушения.

Так, 30 апреля 2020 года в 22 часа 05 минут ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 08 мая 2020 года УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10 июня 2020 года в 23 часа ФИО2 повторно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства в ночное время по адресу: 

<

...>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Кроме того, в ночь с 10 на 11 августа 2020 года, ФИО2, зная о том, что он неоднократно, более двух раз, в течение года, то есть 08.05.2020 года и 23.06.2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь не находился по месту жительства по адресу: 

<

...>, то есть нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов. При этом нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 11 августа 2020 года в 00 часа 05 минут ФИО2 находился на ул. Перминова, около дома № 1 г. Алапаевска Свердловской области, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 18 августа 2020 года врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Алапаевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 112-116, л.д. 117).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Брусницына А.Е. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Закайдакова Е.В. в судебном заседании также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от 23.09.2016 года за совершение тяжкого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, устойчивых связей в виде брака, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» и соседями характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в круг его общения входят лица с антиобщественным поведением, на его поведение в быту поступали жалобы и заявления в МО МВД России «Алапаевский». 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против правосудия, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказало на ФИО2 недостаточное исправительное воздействие и последний не желает становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания исключительно в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Кроме того, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему настоящее преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с даты постановления приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 2 875 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е., по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 19.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е., – ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова