дело № 2-388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием помощника прокурора Абакарова Э.А., 

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузик ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 24 мин. ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на 15-м км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района РБ нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением сына ФИО5 После совершения ДТП с места происшествия скрылся. В результате действий ФИО2 сын истицы ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался. ФИО2 признан виновным по ч. 6 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. ФИО2 не раскаялся, вел себя цинично, не попросил прощения, пытался уйти от ответственности, скрывался, отказался от возмещения материального ущерба, не оказав материальной помощи на похороны погибшего сына. С погибшим сыном у истицы была близкая духовная связь, помогал во всем, после смерти сына у истицы ухудшилось состояние здоровья. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того ей причинен материальный ущерб: оплата катафалка по доставке тела 

<

данные изъяты> рублей, оказание ритуальных услуг в морге в размере 

<

данные изъяты>, ритуальные услуги на погребение 

<

данные изъяты> рублей, отвод земли на кладбище 

<

данные изъяты>, поминальный обед в размере 

<

данные изъяты>, изготовление и установка на могиле памятника в размере 

<

данные изъяты>, во время ДТП в автомобиле находились видеорегистратор и телефон Самсунг, которые были разбиты, всего материальный ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, кроме того в связи с рассмотрением дела истицей были понесены расходы на проезд в размере 

<

данные изъяты>, которые истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, представлен письменный отзыв.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив и оценив материалы дела, а также уголовное дело 1-2/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. 

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управления транспортными средствами на три года, исполняемым самостоятельно.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя, гражданский иск ФИО7 к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей в возмещении материального ущерба, гражданский иск Кузик (ФИО14 Н.А к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания приговор суда оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 24 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, следуя на 15 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк по территории Кармаскалинского района Республики Башкортостан, вне населенного пункта, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости, по ровному покрытию в виде асфальта, с состоянием покрытия сухое, со скоростью около 60 км/ч, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, осознанно нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от 25.09.2003г. № (далее Правила), которые предписывают и обязывают: пункт 1.3 Правил - знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункт 1.4 Правил - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункт 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.7 Правил - запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 9.1 Правил - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части; пункт 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком C 339 КС/102, не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения, следуя на 15 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк по территории Кармаскалинского района Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, тем самым создав опасность для движения встречных транспортных средств и обнаружив возникшую опасность в виде движущегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-21110, с регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО5, должных мер вплоть до остановки транспортного средства не принял и на расстоянии 3.5 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 305.3 метра от дорожного знака 6.13 «километровый знак» (15 км), установленного с правой стороны по ходу своего движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21110, с регистрационным знаком 

<

***>. После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ -

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и водитель ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и явились причиной смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд пришел к выводу о том, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела. Истец ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Как установлено судом и следует из свидетельства о рождении истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО5 

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, учитывая преюдициальное значение, вступившего в законную силу приговора суда, согласно которому установлена вина ответчика ФИО2, в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО5, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью сына ФИО5, а также требования разумности и справедливости взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно имеющимся в материалах дела № копиям квитанций, накладных, товарных и кассовых чеков том 3 уголовного дела 1-2/2016 г. (л.д. 56-59) на погребение были потрачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а также истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобильного видеорегистратора в размере 

<

данные изъяты> рублей и телефона Самсунг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также ею понесены дорожные расходы, при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается проездными билетами том 4 уголовного дела № (л.д. 60-63).

Суд считает данные расходы в размере 

<

данные изъяты> обоснованными, разумными и целесообразными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Кузик ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, дорожные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Биктагиров