Дело № 2-3561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Волгоград город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» о признании решения общего собрания и договора управления МКД недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (далее – ООО «Чистый Дом») о признании решения общего собрания и договора управления МКД недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила жалобы о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> для проведения проверки по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления.

В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проведена проверка, правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> на их общем собрании решения о выборе управляющей организацией ООО «Чистый Дом» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Документы, подтверждающие соблюдение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым все собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены в установленном порядке о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, не представлены. 

Инициатором проведения общего собрания – ФИО1 не соблюдены требования части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно представленному реестру вручения сообщений о проведении общего собрания, не все собственники уведомлены о предстоящем собрании.

Согласно представленному в адрес истца протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, равной 4 564 кв.м. не соответствует информации, представленной МУП ЦМБТИ, в соответствии с которой общая площадь составляет 4 573,6 кв.м.

В протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 53 % от общего количества голосов собственников помещений. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Чистый Дом».

При подсчете итогов голосования неверно засчитаны голоса, в связи с тем, что некоторые собственники не принимали решения на общем собрании, при том, что их голоса были учтены.

В итоге, при проверке количества голосов установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 2 169,02 голосами, что составляет 47,42 % голосов. В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня.

Таким образом, в результате проведенных Инспекцией проверок установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией, в связи с отсутствием кворума, правовые основания для заключения между собственниками помещений многоквартирного и ООО «Чистый Дом» договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

Просит: признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО «Чистый Дом» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом. Признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в 

<

адрес> и ООО «Чистый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки путем исключения из реестра лицензий 

<

адрес> сведений об управлении многоквартирным домом 

<

адрес> управляющей организацией ООО «Чистый Дом».

В судебном заседании представитель истца Инспекции ФИО3 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Чистый Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

По правилам частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования.

На повестку собрания поставлен, в том числе вопрос о выборе новой управляющей компании.

По итогам голосования принято решение с ДД.ММ.ГГГГ выбрать новую управляющую организацию ООО «Чистый Дом», при этом «ЗА» проголосовало 53 % от общего числа голосов, что составило 2 432 голоса.

Однако, в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные нарушения.

Так при проведении общего собрания обязанность по уведомлению всех собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена. Доказательств того, что все собственники помещений в данном доме были уведомлены о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, ответчиками суду не представлено.

Кроме этого, в протоколе общего собрания судом установлено наличие расхождений по площади многоквартирного дома в целом, что в свою очередь повлияло на итоги голосования.

Согласно протоколу площадь многоквартирного дома, зарегистрированная в собственности, составляет 4 564 кв.м. При этом в соответствии с сообщением МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 3 911,2 кв.м., общая площадь встроенных нежилых помещений составляет 662,4 кв.м., таким образом, общая площадью многоквартирного дома составляет 4 573,6 кв.м.

Учитывая, что технические документы фиксируют данные технического учета о характеристиках объекта, то в протоколе общего собрания неверно указана площадь многоквартирного дома 4 564 кв.м., вместо правильного 4 573,6 кв.м., что в последующем повлияло на итоги голосования.

Кроме того, согласно ответам на запрос должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, ФИО7 (учтено 51,2 голос), ФИО8 (учтен 50,1 голосов), ФИО9 (учтено 36,3 голосов), ФИО10 (учтено 36,3 голосов) не принимали участия в голосовании, в связи с чем в протоколе общего собрания необоснованно зачтены их голоса при подведении итогов голосования.

Таким образом, общее количество голосов составило 2 169,02, исходя из общей площади многоквартирного дома равной 4 573,6 кв.м., количество участвующих составило 47,42%.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих вышеприведенную численность собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственники многоквартирного 

<

адрес> изменились.

Учитывая, что доказательств подтверждающих участие в общем собрании собственников помещений в данном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов, ответчиками не представлено, то общее собрание в отсутствии необходимого кворума, было неправомочно принимать решения.

С учетом того, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам действующего законодательства, а также совокупность выявленных нарушений в протоколе не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными, суд полагает необходимым признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Учитывая, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд полагает необходимым признать недействительными договор управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и запись о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом № 

<

адрес> управляющей организацией ООО «Чистый Дом».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях, то есть, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» о признании решения общего собрания и договора управления МКД недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом. 

Признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Применить последствия недействительности сделки и исключить из реестра лицензий Волгоградской области сведения об управлении многоквартирным домом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Дом».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина