Дело № 2-604/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000808-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 500 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Так как она была руководителем истца, то он согласился дать ей в долг указанную сумму и перевел денежные средства на счет ФИО3 Истец и ответчик заключили между собой договор займа в простой письменной форме, в котором указали, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать на полученную сумму займа 3 % (15 000 руб.) ежемесячно до 30 числа каждого месяца. Также в договоре закрепили, что в случае нарушения срока возврата суммы займы, обязана будет уплатить неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки возврата суммы займа, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обещала, что в конце января 2023 года вернет истцу половину суммы займа, но не сделала этого. Проценты по займу в размере 15 000 рублей она также не платила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не вернула. Из переписки с ответчиком стало ясно, что она не собирается возвращать долг.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 105 000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 71 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 рублей и расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Истец обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов, судебных расходов настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ) 

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки. 

Согласно положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки за пользование денежными средствами на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц или 15 000 рублей в месяц. Займ выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты выплачиваются ежемесячно до 30 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков и/или суммы возврата уплачивается неустойка в размере 0,2 % в день от невозвращенной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается копией чека об операции перевода Сбербанк Онлайн на карту ФИО3 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с данными нормами доводы истца не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в материалы дела не представлено.

В подтверждение того, что ответчиком не осуществлён возврат долга подтверждается перепиской между истцом и ответчиком посредством мессенджера Ватсап, из которой следует, что ответчик ФИО3 не отказывается от долга, решает вопрос по его возврату, но у нее не получается, кредит ей не одобряют. 

Поскольку оригинал долгового документа - расписки, содержащей обязанность ФИО3 отдать денежные средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяет обязательство должника ФИО3 по уплате долга.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основной суммы займа 500 000 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В настоящем случае процент за пользование денежными средствами определен сторонами, составляет 3%. При таких данных, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% в день от невозвращенной суммы. Истцом представлен расчет неустойки (500 000 х 0,2%:100 х 71) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день), согласно которому сумма неустойки составляет 71 000 руб. Данный расчет судом принимается и признается арифметически верным, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении в суд понесены расходы за составление иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, направленному в «Райчихинскую коллегию адвокатов». Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме. 

Истцом при подаче иска по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 9 960 рублей, которую суд также находит подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 105 000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 71 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова