Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пульс» о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что между ней и ООО «Пульс» (далее – Общество) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. По условиям договора она передала Обществу денежные средства в размере 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Также на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала Обществу в качества займа денежные средства в размере 70000 руб. с условием уплаты процентов в размере 9 % годовых. Срок возврата займа, с учетом дополнительного соглашения к договору, определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО1 передала Обществу денежные средства в размере 144653,21 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО1 передала Обществу в качестве займа денежные средства в размере 173474, 72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договорами сроки денежные средства возвращены не были, в ответ на требования погашения задолженности 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» ФИО3 предложил взыскать задолженность по договорам займа в судебном порядке.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Пульс» задолженность по договорам займа в размере 458242,45 руб., включая задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 10114,52 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Пульс» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» ФИО3 исковые требования признал, указав, что у общества имеется задолженность по уплате налогов и обязательных платежей, в отношении которой приняты обеспечительные меры, в связи с чем перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам возможно только на основании решения суда. В настоящее время общество погасить задолженность не может в связи с отсутствием денежных средств. Также указал, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа истец ФИО1 представила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала ООО «Пульс» денежные средства в размере 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, проценты за пользование заемными денежными не начисляются. 

В качестве подтверждения передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением № к договору займа срок возврата займа изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к указанному договору займа срок возврата займа изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» ФИО3 претензию. В ответ на претензию о возврате денежных средств по договору 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» ФИО3 предложил обратиться в суд в целях получения решения суда о взыскании задолженности и предъявить исполнительный лист в банк для списания денежных средств со счета организации.

В материалы дела также представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «Пульс» в качества займа денежные средства в размере 70000 руб. с условием уплаты процентов в размере 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением № к указанному договору займа срок возврата займа изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию о возврате денежных средств по договору 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» ФИО3 предложил обратиться в суд в целях получения решения суда о взыскании задолженности и предъявить исполнительный лист в банк для списания денежных средств со счета организации.

В материалы дела также представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 передала ООО «Пульс» денежные средства в размере 144653,21 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование суммой займа. В подтверждение передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию о возврате денежных средств по казанному договору 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» ФИО3 предложил обратиться в суд в целях получения решения суда о взыскании задолженности и предъявить исполнительный лист в банк для списания денежных средств со счета организации.

В материалы дела истцом также представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала ООО «Пульс» в качестве займа денежные средства в размере 173474, 72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за пользование суммой займа.

В качестве подтверждения передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию о возврате денежных средств по указанному договору 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» ФИО3 предложил обратиться в суд в целях получения решения суда о взыскании задолженности и предъявить исполнительный лист в банк для списания денежных средств со счета организации.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал, указав, что ФИО1 приходится 

<

данные изъяты>. Пояснил, что денежные средства во внесудебном порядке возвратить не представляется возможным в связи с установлением в отношении расчетного счета организации обеспечительных мер по взысканию задолженности по обязательным платежам и налогам, взыскание долга возможно только в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из реального характера представленных договоров займа, в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу являлся вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в договорах займа денежных сумм.

При таких обстоятельствах на кредиторе (истце) лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Объяснения сторон, данные ими при рассмотрении гражданского дела по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть предусмотренных гражданским законодательством действий по заключению договора, но и фактическое исполнение сторонами сделки, отсутствия злоупотребления правом. В целях подтверждения обоснованности произведенных действий должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных истцом документов требованиям Гражданского кодекса РФ, оценивает доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. При рассмотрении данного спора важен анализ правоотношений сторон, в ходе, которого суд вправе удостовериться в отсутствии или наличии фактов злоупотребления правами.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (ОГРН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что учредителями (участниками) Общества являются: ФИО1 (размер доли 

<

данные изъяты> %), ФИО4 (размер доли 

<

данные изъяты> %), ФИО3 (размер доли 

<

данные изъяты> %), ФИО5 (размер доли 

<

данные изъяты> %). 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом, каких-либо пояснений и доказательств необходимости принятия финансовой помощи от другого участника общества (ФИО1) не представил.

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 г. № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» установлено, что в бухгалтерском балансе активы и обязательства должны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные. Активы и обязательства представляются как краткосрочные, если срок обращения (погашения) по ним не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы и обязательства представляются как долгосрочные (пункт 19).

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России по 2 по Нижегородской области по запросу суда информации, ООО «Пульс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по уплате налогов в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом, обеспечительные меры взыскания задолженности на основании ст. 69 70 Налогового кодекса РФ приняты на сумму 

<

данные изъяты> руб., на основании ст. 46, 76 Налогового кодекса РФ – 

<

данные изъяты> руб., решение о взыскании недоимки за счет имущества (ст. 47 Налогового кодекса РФ) – 

<

данные изъяты> руб.

По данным бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности ООО «Пульс», заемные средства (долгосрочные обязательства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> руб., а краткосрочные – 

<

данные изъяты> руб.

По данным бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности ООО «Пульс», заемные средства (долгосрочные обязательства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> руб., а краткосрочные – 

<

данные изъяты> руб.

По данным бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности ООО «Пульс», заемные средства (долгосрочные обязательства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> руб., а краткосрочные – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, спорные заемные денежные средства не отражались в бухгалтерской отчетности ООО «Пульс». 

В соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Минфина России от 28.08.2014 года N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. 

Таким образом, полученные обществом денежные средства по договору займа (в отличии, например, от вклада участника общества в имущество общества) подлежат учету как обязательства общества, а не как его активы. Наличие у общества обязательств по договорам займа приводит к уменьшению чистых активов общества, затрагивая тем самым права других участников.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав...

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая, что истец и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что в отношении задолженности по договорам займа необходимо принятие решение суда в целях ее перечисления взыскателю банком на основании решения суда, суд усматривает в действиях сторон намерение придать правомерный вид совершенных сделок, с целью введения в дальнейшем истца в качестве кредитора ответчика в исполнительном производстве, что приведет к исключению возможности обращения взыскания на часть имущества должника, в том числе и в целях исполнения обязательств по уплате обязательных платежей. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пульс» о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев