Дело № 12-1720/2025

УИД 77MS0160-01-2024-004173-75

мировой судья Боброва С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 октября 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 29 сентября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 г. постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 29 сентября 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение мировому судье 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 28 декабря 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Определением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24 сентября 2024 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы по месту жительства ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 января 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 г. постановление мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 января 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда от 05 августа 2025 года решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2025 г. отменено, жалоба ФИО1 возвращена на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

В жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; заявитель не наносила побоев потерпевшей ФИО2; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, находившегося на санаторно-курортном лечении; рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что подтверждает показания, данные мировому судье о том, возражала против удовлетворения жалобы.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 20 апреля 2023 г. примерно в 13 час. 10 мин., ФИО1, находясь по адресу: *, в ходе конфликта с ФИО2 причинила ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 303 от 2504.2023 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие ФИО2 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, до возвращения определением мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 28 декабря 2023 года протокола об административном правонарушении и других материалов органу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков (т.1, л.д.172) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу с вынесением мировым судьей судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области постановления от 29 сентября 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности по названной норме.

Таким образом, настоящее дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 * отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Чирков