№ 2-1224/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001734-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной конный завод» «Вологодский», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной конный завод» «Вологодский» (далее – СПК «ПКЗ» «Вологодский») о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 98,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что с 25.09.2007 года является владельцем указанной квартиры, жилой дом находится на балансе СПК «ПКЗ» «Вологодский». Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом письменных претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, прав на квартиру никто не заявлял, споров о владении и пользовании недвижимым имуществом не было.

Определением Вологодского районного суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчики являются его родственниками, в испрашиваемой квартире не проживают. Квартира была предоставлена ему в 2007 году, как работнику СПК «ПКЗ» «Вологодский».

Представитель ответчика СПК «ПКЗ» «Вологодский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление не возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорной квартире не проживают, на нее не претендуют, на протяжении более пятнадцати лет ее владельцем является истец.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о квартире с кадастровым номером №, площадью 98,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют. Сведения о данном доме внесены в кадастр недвижимости 05.04.2024 на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета от организации технической инвентаризации.

Согласно объяснениям истца вышеуказанная квартира была предоставлена ему, как работнику СПК «ПКЗ» «Вологодский», в 2007 году.

На основании справки СПК «ПКЗ» «Вологодский» от 15.05.2024 ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> с 25.09.2007 по настоящее время, добросовестно владеет квартирой, задолженности по коммунальным услугам нет.

По договору коммерческого найма жилого помещения от 15.02.2024, заключенному между СПК «ПКЗ» «Вологодский» и ФИО1, последнему и членам его семьи БОА, БВА на срок 11 месяцев для постоянного проживания была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании справок председателя СПК «ПКЗ» «Вологодский» от 24.04.2024 № 12 и 13 вышеуказанная квартира находится на балансе СПК «ПКЗ» «Вологодский», кооператив не возражает против признания права собственности за ФИО1 ФИО1 является добросовестным плательщиком за квартиру.

Согласно информации Департамента имущественных отношений Вологодской области от 03.06.2024, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 10.06.2024, администрации Вологодского муниципального округа от 10.06.2024 испрашиваемая истцом квартира в реестре недвижимости федеральной, муниципальной собственности, собственности субъекта Российской Федерации не значится.

Согласно справке Сосновского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа от 13.05.2024 на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах Сосновского сельского совета за 2012-2021 годы, вышеуказанной квартире зарегистрированы: со 02.11.1999 ФИО2, с 14.09.1998 ее сын ФИО3, с 29.03.2001 ее дочь ФИО4, с 21.03.2012 ФИО1, с 09.06.2023 БОА

Согласно сведениям МВД Российской Федерации ФИО2 со 02.11.1999 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 с 24.04.2023 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 с 01.04.1999 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с объяснениями участников процесса вышеуказанные лица являются родственниками истца, в вышеуказанной квартире не проживают, квартирой владеет на протяжении более пятнадцати лет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Договор найма с истцом был заключен лишь в 2024 году, тогда как право пользования квартирой возникло у него в 2007 году, в связи с чем наличие заключенного между сторонами договора найма жилого помещения для рассмотрения настоящего спора значения не имеет.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из объяснений стороны истца, справки ответчика СПК «ПКЗ «Вологодский», объяснений иных ответчиков следует и доказательств обратного не представлено, что с 2007 года истец открыто владеет и пользуется испрашиваемой квартирой, как своей собственной, несет бремя ее содержания.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено. 

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ответчиков и третьих лиц имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на испрашиваемую квартиру в порядке приобретательной давности. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной конный завод» «Вологодский» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 98,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2024.