Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 3 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Барбашиной Н.В., при секретаре Слаук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО3 от 21.02.2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 20.10.2016г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок по состоянию на 21.02.2018г. -11 месяцев 11 дней лишения свободы), 

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20.10.2016г., и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.02.2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 21.02.2018 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ.

Преступление совершено им в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от 21.02.2018г. ФИО3 отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил ст.68 УК РФ, установив в его действиях рецидив преступлений, а также не учел, что он готов оплатить штраф. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Барбашина Н.В. апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Гособвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просили оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание положения ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении закона. 

Как видно из материалов дела, оно рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, условия рассмотрения уголовного дела, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства по делу, указанные в обвинительном заключении.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Также судом были приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, в качестве смягчающих обстоятельств в силу норм ст.61 УК РФ суд обоснованно учел: признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, написание извинительного письма в адрес потерпевшего, а в качестве отягчающих на основании ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

Также при назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд учел при вынесении приговора все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом приведены мотивы назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Поскольку осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20.10.2016г., судом верно применены положения ст.ст.70,71,72 УК РФ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, определенным в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с учетом данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не являющимся чрезмерно суровым и не подлежащим изменению, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО3 от 21.02.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Ю.Б. Кравченко