Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 5 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.,

с участием заявителя ФИО1 Н.Т.У.

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 Н.Т.У. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО1 Н.Т.У. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с указанием в установочной части постановления, что водитель ФИО1 Н.Т.У. совершил нарушение п.8.1 и п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Из постановления следует, что по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> автомобилей № под управлением водителя ФИО4 и а/м № под управлением водителя ФИО1 Н.Т.У. проводилось административное расследование.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем №, при повороте налево на прилегающую территорию, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м № под управлением водителя ФИО1 Н.Т.У.

В действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, водитель ФИО4 совершил административное правонарушение, ответсвенность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данный факт подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, а именно, показаниями водителей ФИО4 и ФИО1 Н.Т.У., схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалами.

Одновременно в действиях водителя ФИО1 Н.Т.У. имеется нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения» и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответсвии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Однако, нарушение водителем п.8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ в указанном контексте, не образует состава административного правонарушения.

ФИО1 Н.Т.У. обратился с жалобой на данное постановление. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку инспектор в установочной части постановления незаконно указал, что ФИО1 Н.Т.У. совершил нарушение п.8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Просил суд исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что в его действиях усматривается нарушение п.8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 Н.Т.У. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО4 и инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> автомобилей № под управлением водителя ФИО4 и а/м № под управлением водителя ФИО1 Н.Т.У. проводилось административное расследование.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем №, при повороте налево на прилегающую территорию, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м № под управлением водителя ФИО1 Н.Т.У.

Из обжалуемого постановления следует, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Н.Т.У. состава административного правонарушения, инспектор указал в установочной части постановления, что ФИО1 Н.Т.У. совершил нарушение п.8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях ФИО1 Н.Т.У. 

В то же время инспектор сделал вывод о нарушении ФИО1 Н.Т.У. п.8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое нормами КоАП РФ не установлена, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указания на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах указанное постановление не соответствует требованиям закона. Обжалуемым постановлением производство до делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.Т.У. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, но при этом установлена его виновность в нарушении п.8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, указанное противоречие приводит к неоднозначному толкованию постановления в отношении ФИО1 Н.Т.У. в части выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, следовательно, вывод о нарушении ФИО1 Н.Т.У. требований п.8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из установочной части постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Н.Т.У., вынесенное старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 Н.Т.У. требований п.8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья – (подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев