Дело № 1-369/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 июня 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 22.06.0217) ФИО1

подсудимого "С"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

"С", 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, судимого: 17.06.2008 Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 г. л/св., ст.73 УК РФ - 3 г.; 27.10.2009 Советским районным судом г.Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 29.12.2011, по ч.2 ст.318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.06.2008) к 4 г. 6 мес. л/св. в ИК общего режима; 17.04.2012 УДО на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 06.04.2012 на срок 1 г. 8 мес. 22 дн., под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 31.05.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

"С", достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения суда Советского района г.Владивостока от 19.08.2015, в соответствии со ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком до 16.04.2018, с возложением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы г.Владивостока, без уведомления ОВД по месту фактического проживания, дополненных решением суда Советского района г.Владивостока от 20.02.2017 ограничениями в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участия в их проведении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поставленный на регистрационный учет 12.10.2015 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением "С" административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность. 

Так, 06.05.2016 примерно в 04 часа 20 минут "С" умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Затем, 04.12.2016 примерно в 22 часа 50 минут "С" умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение административных ограничений, установленных судом, "С", умышлено, с целью уклонения от административного надзора, 16.03.2017 примерно в 00 часов 40 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, нарушив ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом нарушение ограничения установленного "С" было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно 16.03.2017 примерно в 01 час 15 минут "С" находился в состоянии наркотического опьянения, имел вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. "С", сознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы, так как у него на иждивении находятся сожительница и ребенок, он устроился на работу, помимо этого подрабатывает, хочет быть полезным обществу.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и защита не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления данного приговора, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление).

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в ПНД, КНД, трудоустроенного, социально адаптированного, состояние здоровья подсудимого (диагноз), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (со слов содержит сожительницу и ребенка).

При назначении наказания судом учитываются правила ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

"С" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.