Дело № 2-4348/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Сониной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Международная школа «Брукс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг от 03.09.2018г. в сумме 1 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 849 руб. 22 коп., задолженности по договору об оказании образовательных услуг от 18.04.2019г. в сумме 1 091 737 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 543 руб. 72 коп., также просит взыскать убытки в виде стоимости персонального устройства в размере 64 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 884 руб.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2018г. между Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Международная школа «Брукс» и ФИО2 заключен договор об оказании образовательных услуг в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО3 сроком до 30.06.2019г., по условиям которого истец предоставляет образовательные услуги по программе Международного бакалавриата, соответствующей возрасту обучающегося, а ответчик оплачивает эти услуги в сумме 18 360 у.е. (из расчета 1 у.е. = 80 рублей) или 1 468 800 руб. в срок док 06.09.2018г., а также вступительный взнос в размере 308 000 руб. Вступительный взнос согласно указанному договору на все время обучения в размере 308 000 руб. был оплачен ответчиком 05.07.2018г., однако выставленный счет №№ от 30.08.2018г. со стоимостью обучения в размере 1 468 800 руб. был оплачен ответчиком частично в сумме 300 000 руб.

18.04.2019г. между Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Международная школа «Брукс» и ФИО2 заключен договор об оказании образовательных услуг в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО1 по условиям которого истец предоставляет образовательные услуги по программе Международного бакалавриата, соответствующей возрасту обучающегося, а ответчик оплачивает эти услуги в сумме 23 175 у.е. (из расчета 1 у.е. = 85 рублей) в срок согласно счету от 18.04.2019г. Стоимость услуг по указанному договору составила 1 969 875 руб., вместе с тем, соответствующий счет ответчиком не был оплачен. вместе с тем, соответствующий счет ответчиком не был оплачен. В связи с нарушениями условий договора несовершеннолетняя с 31.01.2020г. была отстранена от занятий. Не оплатив стоимость обучения, ответчик 03.02.2020г. направил в адрес истца письмо об отказе от исполнения договора.

Истец считает, что надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя по Договору обязательства, в то время, как ответчик принятые на себя обязательства по оплате обучения не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которой судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Судом было установлено, что 03.09.2018г. между Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Международная школа «Брукс» и ФИО2 заключен договор об оказании образовательных услуг в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО1 сроком до 30.06.2019г., по условиям которого истец предоставляет образовательные услуги по программе Международного бакалавриата, соответствующей возрасту обучающегося, а ответчик оплачивает эти услуги в сумме 18 360 у.е. (из расчета 1 у.е. = 80 рублей) или 1 468 800 руб. в срок до 06.09.2018г., а также вступительный взнос в размере 308 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 05.07.2018г. вступительный взнос в размере 308 000 руб. ответчиком был оплачен в полном объёме.

Выставленный ответчику по договору № счет № от 30.08.2018г. со стоимостью обучения по договору № в размере 1 468 000 руб. был оплачен ответчиком частично в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019г.

Кроме того, 18.04.2019г. между Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Международная школа «Брукс» и ФИО2 заключен договор об оказании образовательных услуг в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО1 по условиям которого истец предоставляет образовательные услуги по программе Международного бакалавриата, соответствующей возрасту обучающегося, а ответчик оплачивает эти услуги в сумме 23 175 у.е. (из расчета 1 у.е. = 85 рублей) в срок согласно счету от 18.04.2019г. 

Стоимость услуг по договору № составила 1 969 875 руб., соответствующий счет № от 18.04.2019г. ответчиком оплачен не был.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 168 000 руб. по договору № от 03.09.2018г. и в сумме 1 091 737 руб. 95 коп. по договору № от 18.04.2019г.

Согласно п. 4.5 договора, в случае задержки оплаты образовательных услуг продолжительностью более 10 рабочих дней, школа вправе приостановить оказание услуг и устранить обучающегося от учебы. Отстранение обучающегося не освобождает заказчика от обязанности оплаты полной стоимости обучения.

На основании письма директора школы от 13.01.2020г. несовершеннолетняя ФИО1 с 31.01.2020г. была отстранена вплоть до полной оплаты оказанных услуг.

03.03.2020г. ответчиком в адрес школы было направлено электронное письмо, в котором было указано, что несовершеннолетняя ФИО1. не сможет более посещать школу. Указанное письмо истцом было принято, как отказ от договора, в связи с чем, несовершеннолетняя ФИО1 с 20.02.2020г. была отчислена, что подтверждается соответствующим приказом.

Как следует из п.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор путем направления письменного уведомления школе не менее, чем за 90 календарных дней до такого расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Частью 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суду представлено не было. 

Из материалов дела следует, что направленная в адрес ФИО4 уведомление о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от 20.02.2020г. исх.№1-ю осталась без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору №№ от 03.09.2018г. в сумме 1 168 000 руб. и по договору №№ от 18.04.2019г. в сумме 1 091 737 руб. 95 коп. по расчету, предоставленному истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 6 июня 2014 года "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, во исполнение условий договора истец оказывал образовательные услуги в пользу несовершеннолетней ..... однако у последнего образовалась задолженность по оплате услуг касаемо договора № от 03.09.2018г. и договора № от 18.04.2019г., задолженность по настоящее время не погашена.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платы, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 03.09.2018г. составляют 183 849 руб. 22 коп. за период с 07.09.2018г. по 16.11.2020г., по договору № от 18.04.2019г. – 77 543 руб. 72 коп. за период с 21.08.2019г. по 16.11.2020г. 

Представленный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая указанные выше положения Закона, а также принимая во внимание те обстоятельства, что договор № от 03.09.2018г. и договор № от 18.04.2019г. расторгнуты по причине неоплаты, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018г. по 16.11.2020г. в размере 183 849 руб. 22 коп., а также за период с 21.08.2019г. по 16.11.2020г. в размере 77 543 руб. 72 коп.

В исковом заявлении истец также ссылается на то обстоятельство, что во временное пользование обучающегося, в соответствии с п. 2.4 договора № в образовательных целях ответчику было передано принадлежащее школе персональное устройство, а именно Apple Macbook Air 2016, ранее не использованное (новый), стоимостью 64 990 руб. В подтверждение чего в материалы дела была представлена товарная накладная № от 10.02.2020г., транспортная накладная от 10.02.2020г., счет на оплату № от 30.01.2020г. 

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств о фактической передачи персонального устройства, а именно Apple Macbook Air 2016, ранее не использованное (новый), стоимостью 64 990 руб. ответчику. 

В силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 281 руб. 63 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Международная школа «Брукс» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Международная школа «Брукс» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг от 03.09.2018г. в сумме 1 168 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018г. по 16.11.2020г. в размере 183 849 руб. 22 коп., задолженность по договору оказания платных образовательных услуг от 18.04.2019г. в сумме 1 091 737 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по 16.11.2020г. в размере 77 543 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 20 602 руб. 37 коп., а всего взыскать 2 541 733 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации дополнительного образования Международная школа «Брукс» к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости персонального устройства в сумме 64 999,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 281 руб. 63 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова