Дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу АО «АгроЦентр» на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 81-1 от 23.12.2019 года о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, юридическое лицо – АО «АгроЦентр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб..

Из названного постановления следует:

В Государственную инспекцию труда в Пензенской области поступило извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве ФИО5 из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (вх. № 58/6-364-19-ИЗ от 29.11.2019 г.). Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», травма, полученная ФИО5, относится к категории тяжелых, диагноз: «....». В нарушение ст.ст.228, 229 ТК РФ, п.14 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2002 г. № 73, АО «АгроЦентр» не создало комиссию по расследованию несчастного случая, тем самым нарушив порядок расследования несчастного случая. Государственной инспекцией труда в Пензенской области в период с 03 декабря 2019 г. по 17 декабря 2019 г. было проведено расследование несчастного случая, происшедшего с оператором АО «АгроЦентр» ФИО5, о чем составлено заключение государственного инспектора труда от 17.12.2019 г.. В ходе расследования было установлено, что одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении функционирования созданной системы управления охраной труда, введенной в АО «АгроЦентр» 10.07.2017 г., а именно: в нарушение п.19 Типового положения о СУОТ не определены уровни управления охраной труда; в нарушение п.30 Типового положения о СУОТ не установлены (не определены) требования к необходимой профессиональной компетентности, исходя из специфики деятельности; перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда с указанием её продолжительности по каждой профессии (должности); перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях; перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в самой организации; работники, ответственные за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях, за проведение стажировки по охране труда; регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охранетруда; в нарушение п.33 Типового положения о СУОТ не установлен (не определен) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков; в нарушение п.34 Типового положения о СУОТ не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не составлен перечень (реестр) опасностей; в нарушение п.34 Типового положения о СУОТ не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не составлен перечень (реестр) опасностей; в нарушение п.36 Типового положения о СУОТ не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей; в нарушение п.37 Типового положения о СУОТ не установлены методы оценки уровня профессиональных рисков; в нарушение п.п.33, 36, 37, 38 Типового положения о СУОТ не проведена оценка уровней профессиональных рисков с установлением уровней по каждому риску; в нарушение п.39 Типового положения о СУОТ не разработан перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков; в нарушение п.41 Типового положения о СУОТ не установлены (не определены) формы и порядок информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о полагающихся гарантиях и компенсациях. Правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая, т.е. 17.12.2019 г., совершено 10.07.2017 г. - дата утверждения Положения об организации работы в области охраны труда. АО «АгроЦентр» совершено правонарушение, выражающееся в введении в действие Положения о системе управления охраной труда, не в полной мере соответствующего Типовому положению о СУОТ, утвержденному приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н. Таким образом, в действиях АО «АгроЦентр» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, т.е. нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением, АО «АгроЦентр» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания № 81-1 от 23.12.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в обоснование, наряду с прочим, указав следующее:

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол № 81-1 об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года, составленный главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1. Как следует из содержания обжалуемого постановления, в качестве доказательств вины АО «АгроЦентр» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1. КоАП РФ, были признаны материалы расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО5 (заключение государственного инспектора труда от 17.12.2019 года, Положение об организации работы в области охраны труда), при этом сам протокол об административном правонарушении, то есть процессуальный документ, к числу доказательств по данному административному делу отнесен не был. Данное постановление не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку вынесено на основании документов, не отвечающих требованиям закона и не подтверждающих объективную сторону инкриминируемого АО «АгроЦентр» правонарушения, то есть на недопустимых доказательствах. Указанные в постановлении документы в качестве доказательств вины АО «АгроЦентр» не могут расцениваться, как допустимые доказательства по делу, по следующим основаниям: Из распоряжения (приказа) ГИТ по Пензенской области № 81 от 3 декабря 2019 года, послужившего основанием для проведения расследования несчастного случая в АО «АгроЦентр» 27 ноября 2019 года с ФИО5, следует, что основанием для этого послужило извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве ФИО5 из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (по тексту жалобы здесь и далее – ФИО2, что является опечаткой) (вх. № 58/6-364-19-ИЗ от 29.11.2019 года), поступившее в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. Приказом АО «АгроЦентр» от 29.11.2019 года для расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО5, создана комиссия, которой было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с указанной сотрудницей, по его результатам составлен акт. О ходе проведения расследования АО «АгроЦентр» по данному факту ГИТ было осведомлена, поэтому ссылка ГИТ Пензенской области в распоряжении (приказе) о проведении расследования несчастного случая № 81 от 03 декабря 2019 года о сокрытии АО «АгроЦентр» указанного несчастного случая является безосновательной. Законом установлено, что государственный инспектор труда проводит расследование лишь в случае, если работодатель не сообщит об известном ему факте несчастного случая с работником, а также на основании жалобы или заявления пострадавшего (п.25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением N 73). Согласно вышеуказанным положениям закона, извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве ФИО5 из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (вх. № 58/6-364-19-ИЗ от 29.11.2019 года), поступившее в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, не может расцениваться, как обращение или информация в качестве повода для проведения ГИТ расследования. Следовательно, у ГИТ Пензенской области не имелось никаких оснований для проведения самостоятельного расследования по указанному факту, в обход АО «АгроЦентр». Грубое нарушение органом государственного контроля (надзора) требований к организации расследования и проведению проверок делает невозможным использование в качестве доказательств нарушения АО «АгроЦентр» указанных в постановлении № 81-1 от 23 декабря 2019 года обязательных требований закона документов, послуживших основанием для его вынесения, в том числе и заключение государственного инспектора труда от 17.12.2019 года. Кроме того, факт несоблюдения АО «АгроЦентр» требований, отраженных в пунктах 19, 30, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41 Типового положения о СУОТ, при введении в действие Положения о системе управления охраной труда фактически не установлен. Положение о системе управления охраной труда ГИТ Пензенской области у АО «АгроЦентр» не запрашивалось. В обжалуемом постановлении были выявлены несоответствия нормам, установленным приказом Минтруда России от 19.08.2016 года № 438н, не в Положении о системе управления охраной труда, а в Положении об организации работы в области охраны труда, которое и было отражено в качестве доказательства по данному административному делу. Следовательно, никакими допустимыми доказательствами объективная сторона инкриминируемого АО «АгроЦентр» правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом ГИТ Пензенской области установлена не была.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ГИТ в Пензенской области ФИО1 представила письменные возражения на жалобу, в которых просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

В настоящем судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «АгроЦентр» по доверенности ФИО3 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО3, исследовав материалы, судья приходит к следующему: 

Согласно абз.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из ст.22 ТК РФ следует, что работодатель, наряду с прочим, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить, в частности: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

В силу ч.1 ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, наряду с прочим, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В силу ч.1 ст.228.1. ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно ч.1 ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек; в состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда; комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Из ч.2 ст.229 ТК РФ следует, что при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Подобные требования к расследованию несчастных случае на производстве регламентированы также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73.

Согласно п.14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, расследование происшедших в организации или у работодателя - физического лица групповых несчастных случаев, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо со смертельным исходом (далее - групповой несчастный случай с тяжелыми последствиями), тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, проводится комиссиями, состав которых формируется в соответствии с требованиями и в порядке, установленными статьей 229 Кодекса и настоящим Положением; при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными в состав комиссии также включаются представители исполнительных органов страховщика (по месту регистрации страхователя); расследование указанных несчастных случаев, происшедших в организациях и у работодателя - физического лица, проводится комиссиями, формируемыми работодателем (его представителем) и возглавляемыми должностными лицами соответствующих органов федеральной инспекции труда, осуществляющими в установленном порядке государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - государственные инспекторы труда), в данной организации (подп. «а»). 

В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

В силу п.19 Типового положения о системе управления охраной труда в качестве уровней управления могут рассматриваться: а) уровень производственной бригады; б) уровень производственного участка; в) уровень производственного цеха (структурного подразделения); г) уровень филиала (обособленного структурного подразделения); д) уровень службы (совокупности нескольких структурных подразделений); е) уровень работодателя в целом.

Из п.30 того же Типового положения следует, что с целью организации процедуры подготовки работников по охране труда работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет): а) требования к необходимой профессиональной компетентности по охране труда работников, ее проверке, поддержанию и развитию; б) перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда, с указанием ее продолжительности по каждой профессии (должности); в) перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях, допущенных к оказанию услуг в области охраны труда; г) перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда у работодателя; д) перечень профессий (должностей) работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте; е) работников, ответственных за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях работодателя, за проведение стажировки по охране труда; ж) вопросы, включаемые в программу инструктажа по охране труда; з) состав комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; и) регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; к) перечень вопросов по охране труда, по которым работники проходят проверку знаний в комиссии работодателя; л) порядок организации подготовки по вопросам оказания первой помощи пострадавшим в результате аварий и несчастных случаев на производстве; м) порядок организации и проведения инструктажа по охране труда; н) порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда.

Согласно п.33 Типового положения о системе управления охраной труда, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

В силу п.34 Типового положения о системе управления охраной труда идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов.

В соответствии с п.36 Типового положения о системе управления охраной труда при рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Согласно п.37 Типового положения о системе управления охраной труда, Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций.

Из п.39 того же Типового положения следует, что к мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся: а) исключение опасной работы (процедуры); б) замена опасной работы (процедуры) менее опасной; в) реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; г) реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников; д) использование средств индивидуальной защиты; е) страхование профессионального риска.

В силу п.41 названного Типового положения с целью организации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях, работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) формы такого информирования и порядок их осуществления.

Из материалов дела следует, что в период с 03 декабря 2019 года по 17.12.2019 года Государственной инспекцией труда в Пензенской области проведено расследование несчастного случая, произошедшего с оператором АО «АгроЦентр» ФИО5, о чем составлено заключение государственного инспектора труда от 17.12.2019 года.

В ходе расследования установлено, что одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении функционирования созданной системы управления охраной труда, введенной в АО «АгроЦентр» 10.07.2017 года, а именно:

- в нарушение п.19 Типового положения о СУОТ не определены уровни управления охраной труда;

- в нарушение п.30 Типового положения о СУОТ не установлены (не определены): требования к необходимой профессиональной компетентности, исходя из специфики деятельности; перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда с указанием её продолжительности по каждой профессии (должности); перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях; перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в самой организации; работники, ответственные за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях, за проведение стажировки по охране труда; регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда;

- в нарушение п.33 Типового положения о СУОТ не установлен (не определен) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков;

- в нарушение п.34 Типового положения о СУОТ не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не составлен перечень (реестр) опасностей;

- в нарушение п.34 Типового положения о СУОТ не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не составлен перечень (реестр) опасностей;

- в нарушение п.36 Типового положения о СУОТ не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей;

- в нарушение п.37 Типового положения о СУОТ не установлены методы оценки уровня профессиональных рисков;

- в нарушение п.п.33, 36, 37, 38 Типового положения о СУОТ не проведена оценка уровней профессиональных рисков с установлением уровней по каждому риску;

- в нарушение п.39 Типового положения о СУОТ не разработан перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков;

- в нарушение п.41 Типового положения о СУОТ не установлены (не определены) формы и порядок информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о полагающихся гарантиях и компенсациях.

За допущенные указанные выше нарушения требований трудового законодательства РФ АО «АгроЦентр» постановлением № 81-1 от 23.12.2019 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ.

При этом АО «АгроЦентр», являясь работодателем, должно знать законодательство РФ, в частности, требования Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, в совокупности с соотносимыми с ними положениями ТК РФ, в связи с чем ему необходимо было надлежащим образом и в соответствии с Типовым положением о СУОТ оформить Положение о системе управления охраной труда, однако АО «АгроЦентр» надлежаще не оформил и, соответственно, не реализовал в условиях работы, названное Положение, что привело к нарушению трудового законодательства РФ и трудовых прав ФИО5.

. Согласно ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, нарушение государственных нормативныхтребованийохраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2-4настоящей статьи ичастью 3 статьи 11.23настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа … ; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При изложенных выше обстоятельствах действия АО «АгроЦентр» верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, поскольку объективная сторона совершенного АО «АгроЦентр» правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «АгроЦентр» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы АО «АгроЦентр» не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Из медицинского заключения от 28.11.2019 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, сделанного заведующим отделением и врачом ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», выданного АО «АгроЦентр», следует, что пострадавшая ФИО5 поступила в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» 27.11.2019 года, в 13 час. 00 мин., с диагнозом: «....», и, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

При этом в нарушение ст.ст.228, 229 ТК РФ, п.14 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2002 г. № 73, АО «АгроЦентр» незамедлительно не создало специальную для таких случаев комиссию по расследованию произошедшего с ФИО4 тяжелого несчастного случая на производстве, и в течение двух суток не направило предусмотренное ст.228.1 ТК РФ извещение по установленной форме, не проинформировав о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в частности ГИТ в Пензенской области, чем нарушило порядок расследования несчастного случая.

Извещение (исх. № 259н от 29.11.2019) о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, - ФИО5 - из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» поступило в Государственную инспекцию труда в Пензенской области (вх. № 58/6-364-19-ИЗ от 29.11.2019 г.), которая в период с 03 декабря 2019 г. по 17 декабря 2019 г. провела расследование несчастного случая, происшедшего с оператором АО «АгроЦентр» ФИО5, о чем в установленном законом порядке составлено заключение государственного инспектора труда от 17.12.2019 г., и установлено, что одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении функционирования созданной системы управления охраной труда, введенной в АО «АгроЦентр» 10.07.2017 года.

Доводы жалобы и защитника АО «АгроЦентр» в суде о том, что Положение о системе управления охраной труда ГИТ в Пензенской области у них не запрашивалось, в связи с чем и не было представлено, а был представлен запрошенный документ, не могут быть приняты судьей во внимание и положены в основу решения об удовлетворении жалобы, поскольку в случае наличия у АО «АгроЦентр» на момент расследования Государственной инспекцией труда в Пензенской области произошедшего с ФИО5 несчастного случая на производстве такого документа именно он был бы представлен сотруднику ГИТ, а не иной, не соответствующий Типовому положению о системе управления охраной труда, утвержденному приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н.

Объяснения защитника АО «АгроЦентр» ФИО3 в суде о том, что ФИО5 была доставлена в больницу не с работы, а из дома, значения для дела не имеют, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя, на производстве которого произошел, в частности, тяжелый несчастный случай, от выполнения возложенных на него законодательством РФ требований по организации расследования несчастного случая на производстве и информированию о несчастном случае соответствующих органов и организаций.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. 

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное АО «АгроЦентр» нарушение государственных нормативныхтребованийохраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела надлежащие доказательства свидетельствуют о том, что у АО «АгроЦентр» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране труда, за нарушение которого ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу АО «АгроЦентр», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Мера административного наказания АО «АгроЦентр» назначена в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 81-1 от 23.12.2019 года о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ, в отношении АО «АгроЦентр» оставить без изменения, жалобу АО «АгроЦентр» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ