Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г.Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Заречному Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в соответствии со ст.375 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД ОВД МВД России по г.Заречному Пензенской области налогоплательщик в 2017 году являлся собственником легкового транспортного средства: CHRYSLER PACIFICA, VIN (Номер) гос. рег.знак (Номер), право собственности 26.03.2013 по 16.08.2017, мощность двигателя 253 л.с. 

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2017 год, сумма начисленного налога 25300 руб.(253 л.с.*150 руб.*8/12)

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки, до исчисленный налога налогоплательщиком уплачен не был.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2017 год №309. Требование об уплате налога налогоплательщиком в установленный срок (до 14.05.2018) не исполнено. До настоящего времени задолженность по начисленным налогам за 2017 год должником не оплачена. Нарушение налогового законодательства не устранено.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени, за 2017 год в размере 382,87 руб.

22.04.2019 ИФНС России по г. Заречному Пензенской области обратилась к мировому судье г. Заречного Пензенской области с заявлением №328 о вынесении судебного приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 25682,87 руб.

10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по заявлению ИФНС России по г. Заречному Пензенской области вынесен судебный приказ №2а-634/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме 25682,87 руб.

Определением мирового судьи от 05.07.2019 судебный приказ № 2а-634/2019 был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений, поскольку не является владельцем транспортного средства.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 25300,00 руб., пени по налогу -382 руб. 87 коп., а всего – 25682 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, представившая диплом о высшем юридическом образовании и доверенность, требования административного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что 27.05.2016 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области ФИО3. был составлен акт о наложении ареста/описи имущества с запретом распоряжаться имуществом. 14.10.2016 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области ФИО3. было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю- Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства, в связи с чем, транспортное средство CHRYSLER PACIFICA, гос/рег/знак (Номер) было передано взыскателю. ФИО1 полагал, что транспортный налог за указанное транспортное средство он платить не должен, т.к. не владеет, не пользуется вышеуказанным транспортом с 27.05.2016, в то время как взыскатель МКК Фонд поддержки предпринимательства злоупотребляет правом, не зарегистрировав своевременно данный автомобиль на организацию МКК Фонд поддержки предпринимательства. Полагал, что поскольку автомобиль, за который ему исчислен транспортный налог передан взыскателю- Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства», указанная организация, которая с момента передачи ей имущества является собственником данного ТС, и должна уплачивать транспортный налог за спорный период. Ссылаясь на представленные суду письменные возражения, административный ответчик ФИО1 просил в иске к нему отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-0 Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, автомобиль CHRYSLER PACIFICA, VIN (Номер) гос. Рег/знак (Номер) был зарегистрирован за ФИО1 до 16 августа 2017 года.

ФИО1 в 2017 г. являлся плательщиком транспортного налога. 

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2017 год, сумма начисленного налога 25300 руб.(253 л.с.*150 руб.*8/12).

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки, исчисленный налога налогоплательщиком уплачен не был.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2017 год №309. Требование об уплате налога налогоплательщиком в установленный срок (до 14.05.2018) не исполнено. До настоящего времени задолженность по начисленным налогам за 2017 год должником не оплачена. Нарушение налогового законодательства не устранено.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени, за 2017 год в размере 382,87 руб.

22.04.2019 ИФНС России по г. Заречному Пензенской области обратилась к мировому судье г. Заречного Пензенской области с заявлением №328 о вынесении судебного приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 25682,87 руб.

10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по заявлению ИФНС России по г. Заречному Пензенской области вынесен судебный приказ №2а-634/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме 25682,87 руб.

Определением мирового судьи от 05.07.2019 судебный приказ № 2а-634/2019 был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений, где он указал, что не является владельцем транспортного средства.

В силу положений ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Налоговое законодательство не содержит исключений, касающихся освобождения от уплаты транспортного налога в случае ареста имущества, либо нахождения его в залоге.

Суд считает, что ФИО1 мог и должен был предполагать, что наложение ареста на спорный автомобиль и обращение на него взыскания влечет его реализацию при неуплате сумм по договору займа, также истец знал о долге, о наличии решения суда, которым была взыскана сумма долга по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество, знал он и обо всех действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № 21118/16/58024-ИП, обозреваемого в судебном заседании видно, что после передаче арестованного имущества взыскателю, 13.10.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с него, копия которого направлялась в адрес ФИО1 Тем не менее, последний никаких мер по снятию транспортного средства с учета не предпринял, в органы ГИБДД с соответствующим заявлением не обращался, хотя мог и должен был это сделать, действуя разумно и осмотрительно, зная и понимая установленную законом обязанность по уплате транспортного налога как лицо, за кем в установленном законом порядке в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство. 

Таким образом, все приведенные в обоснование возражений против иска доводы административного ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Ссылка административного ответчика на то, что со стороны взыскателя, не зарегистрировавшего свое право собственности на автомобиль в органах ГИБДД имеется злоупотребление правом в отношении прав и обязанностей ФИО1, является несостоятельной, поскольку ответчик при должной степени внимательности и осмотрительности обязан был принять/совершить все зависящие от него меры/действия по снятию транспортного средства с учета, приложив к заявлению в органы ГИБДД соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя. В данном случае, ФИО1 как не владеющий собственник имущества, не лишен права на предъявление иска о взыскании убытков (уплаченного транспортного налога за спорный период) к владеющему собственнику указанного имущества.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, квитанций об уплате налога суду не представлено. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 налог не уплачен, имеются основания для взыскания с него в судебном порядке суммы задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 25 300 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год – 382 руб. 87 коп., а всего – 25 682 руб. 87 коп. 

Согласно ст.ст.103, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 970 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г.Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Заречному Пензенской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 25 300 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год – 382 руб. 87 коп., а всего – 25 682 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 970 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья – И.В.Каштанова