Дело № 1-174/2024

(29RS0014-01-2024-000489-09) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятенко виновен в грабеже при следующих обстоятельствах.

Сыромятенко 22 ноября 2023 года около 20 часов 12 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку настойки «Сиббиттер мед и табаско» стоимостью 272 рубля 28 копеек, принадлежащую 000 «

<

***>», держа бутылку настойки в руке, прошел кассовую зону, не оплатив товар, однако его противоправные действия стали очевидны и понятны для продавца-кассира О., которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Он (ФИО1), игнорируя требования О., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 272 рубля 28 копеек.

Подсудимый Сыромятенко полностью признал свою вину.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Сыромятенко обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Сыромятенко подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Сыромятенко не судим (л.д. 114), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, 104), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту регистрации не проживает, со слов матери ведет бродяжнический образ жизни (л.д. 115), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной в виде объяснений (л.д.14), в которых он сообщил ранее не известные органам предварительного расследования сведения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие на иждивении Сыромятенко несовершеннолетнего ребенка П., 

<

Дата> года рождения, отцовство в отношении которой не установлено, суд не усматривает, поскольку факт нахождения дочери на иждивении и участия подсудимого в ее воспитании ничем не подтвержден. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Сыромятенко преступления, а также данных о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, при этом здоров и полностью трудоспособен, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем обязательные работы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Избранная в ходе предварительного расследования Сыромятенко мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- товарно-транспортную накладную, выданную представителю потерпевшего 

<

***> П. – снять с ее ответственного хранения,

- диск хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 22 385 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова