Дело № 2-1754/2025

55RS0005-01-2025-001829-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет решения» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила на маркетплейсе OZON (далее - Озон) товар душевой комплект бронза 1 штука, стоимостью 4 375 рублей, что подтверждается кассовым чеком в качестве предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ получила товар в пункте выдачи заказов (далее-ПВЗ) Озон, где обнаружила, что товар другого цвета - черный. Продавец отказался принять товар обратно, сославшись на самостоятельный возврат товара покупателя продавцу в Китай. О том, что продавец находится в Китае, истец впервые узнала ДД.ММ.ГГГГ поскольку ознакомилась с чеком продавца ООО «Интернет решения». Сотрудники ПВЗ на просьбу принять товар обратно и оформить возврат отказали.

Незаконными действиями ответчик причинил ей неудобства и нравственные страдания. Также истец понесла ущерб в размере стоимости товара. До настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены. 

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Интернет решения» денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 4 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Интернет решения» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения; истец просила рассматривать без ее участия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы Ozon.ru - маркетплейсом, которая представляет собой платформу электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа-агрегатор информации о товарах – информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении ozon.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

В силу пункта 5.1.1. Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru клиент может возвратить товар надлежащего качества продавцу после получения в срок 7 дней.

Согласно п. 5.2.1 Условий, возврат или обмен товара надлежащего качества производится, если указанный товар не был в употреблении. Сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки и т.д., а также при наличии подтверждения факта и условия покупки указанного товара на сайте. 

Обмен товара надлежащего качества или замена товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата товара в OZON с последующей аннуляцией заказа или товара и оформления нового заказа. При этом аннуляция является техническим действием и не подразумевает отказ продавца от исполнения договора. Денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме. Клиент вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец возвращает денежную сумму за возвращенный товар в установленный срок (п. 5.6.1 Условий). 

Из содержания названных выше положений, вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

При отказе потребителя от товара, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием личного кабинета и аккаунта дистанционно в интернет-магазине www.ozon.ru приобрела товар душевой комплект бронза 1 штука, стоимостью 4 375 рублей, что подтверждается кассовым чеком в качестве предоплаты (номер заказа №).

Согласно карточке товара, приобретаемый товар - душевой комплект имел следующие характеристики: цвет бронза, 1 штука.

Товар был получен истцом в пункте выдачи товаров (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и оплачен в полном объеме. 

Из искового заявления следует, что в пункте выдачи заказов, после вскрытия упаковки, истец обнаружила, что полученный ею товар не соответствует цвету, который она заказывала, вместо бронзового душевого комплекта поступил комплект черного цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попыталась оформить на сайте Оzon.ru заявку на возврат (№), прикрепив фотографию товара с другим цветом и указав в качестве причины возврата: «Не тот товар, что я заказывала. Не тот цвет».

Заявка на возврат была рассмотрена, возврат одобрен путем отправки на склад продавцу в Китай по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотела передать товар сотруднику пункта выдачи заказа OZON, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцу отказали в принятии товара, предложили написать продавцу, что и было сделано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почта России истцу пояснили, что отправка стоит 2 000 рублей, наложенным платежом они посылку не примут.

Поскольку истцу дистанционным способом был продан товар ненадлежащего качества, при этом возврат товара и возврат денежных средств ответчиком произведен не был, с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 4 375 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца потребителя ФИО1 был установлен судом, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 8 000 рублей. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности. 

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения требования потребителя о принятии отказа от договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из цены товара 4 375 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дня), 4375х1%=43,75х299 дней размер которой составляет 13 081,25 рублей. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, ограниченном ценой товара и составит 4 375 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 375 рублей (4375+4375+8000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 4375 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, неустойку в размере 4375 рублей, штраф в размере 8375 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025.

Судья М.А. Мироненко