Дело №2-1117/2025

16RS0045-01-2025-000158-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 19.10.2024 истцом у ответчика заказаны две межкомнатные двери и комплектующие материалы на общую сумму 54250 руб. В этот же день истцом внесена предоплата в размере 26550 руб. Двери выбраны из каталога магазина, стандартных размеров, цвета и формы. 15.11.2024г. товары доставлены по адресу ФИО1, последней внесена сумма 27700 руб. в счет оплаты по договору. При осмотре готовых изделий потребителем установлено, что двери, а именно, цветовая гамма, не соответствуют заявленным характеристикам. Установив, что полученные изделия не соответствуют заявленным требованиям, потребитель 18.11.2024 г. обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за выполнение работ, в размере 54250 руб., неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за период с 15.11.2024 г. по 13.01.2025 г. - 97650 руб., неустойку в размере 3% от цены выполнения работ с 14.01.2025 г. и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 25000 руб., штраф.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. В случае неявки ответчика не возражали на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Установлено, что 19.10.2024г. истцом у ИП ФИО2 заказаны две межкомнатные двери и комплектующие материалы на общую сумму 54250 руб. В этот же день истцом внесена предоплата в размере 26550 руб. 

В подтверждение доводов истцом представлена расходная накладная № от 14.11.2024г.

15.11.2024г. товары доставлены по адресу ФИО1, в связи с чем, истцом внесена оставшаяся сумма 27700 руб. по условиям договора. 

Требования истца мотивированы тем, что двери выбраны из каталога магазина, стандартных размеров, цвета и формы. Однако, при осмотре готовых изделий выявилось их несоответствие заявленным характеристикам. 

Установив, что изделия не соответствуют заявленным требованиям, потребитель 18.11.2024 г. обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возврате денежной суммы, уплаченной истцом, в размере 54250 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от цены выполнения работы.

Согласно ч.1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С представленным расчетом суд соглашается. Однако, с учетом приведенных норм с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 54250 руб.

Истец просит также взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 % цены выполнения работы.

Право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также не противоречит установленным обстоятельствам дела. Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению, с указанием даты 18.03.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 55750 руб. (54250+ 54250+ 3000) / 50%).

Поскольку истец в силу действующего законодательства была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7255 руб. (4255 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 3000 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченных в качестве оплаты по договору, в размере 54250 рублей, неустойку - 54250 рублей, неустойку в размере 3%, начисляемую на сумму 54250 рублей, начиная с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф - 55750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 7255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ч.Р. Сабитова 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>