Судья – Попов М.В. Дело № 22-1040/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Лемеш Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года, которым 

в удовлетворении ходатайства в интересах осужденного ФИО1 ...........10 .......... года рождения, уроженца ............ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2015 года – отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2015 года, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился осужденный ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным, а оценку ходатайства осужденного, необъективной. Также, выражает несогласие с характеристикой из исправительного учреждения. Указывает, что имеет двоих детей, достиг пенсионного возраста, дающего право осужденному не работать и не состоять на профучете. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного. 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 11.09.2014 год, конец срока 10.09.2024 год.

За время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, трудового стажа не имеет, так как достиг пенсионного возраста, с заявлением о привлечении к выполнению работ без оплаты труда не обращался, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях участвует без желания, стремясь избежать конфликтов с администрацией, из проводимой воспитательной работы не всегда делает своевременные и правильные выводы, с сотрудниками администрации не доверчив и скрытен, на замечания реагирует не всегда правильно и своевременно.

Кроме того, в суде первой инстанции Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает, что степень исправления осужденного - отрицательная, на путь исправления осужденный не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, в том числе заключение администрации исправительного учреждения, которая не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, считает его нуждающимся в полном отбывании назначенного судом срока наказания, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 ...........11, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева