Дело № г.

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - «Заёмщик», «Должник») и АО «ЮниКредит ФИО3» (в дату заключения ФИО3 имел название ЗАО «ЮниКредит ФИО3», далее - «ФИО3», «Взыскатель») заключили Договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым ФИО3 выпустил на имя Заёмщика кредитную карту, обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств в пределах оговорённого лимита, а Заёмщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО3, а также установленные комиссии.

Указанный договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи Заёмщиком в ФИО3 заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный лимит 133 000,00 рублей РФ;

Процентная ставка в размере 20,9 % годовых;

Срок ФИО3-до ДД.ММ.ГГГГ;

Пеня на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, неустойка на сумму Несанкционированного Перерасхода - 0,2 % за каждый день, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО3 - 600.00 ?.

Право ФИО3 досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО3 в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по ФИО3 и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении ФИО3 (п. 6.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит ФИО3);

Свои обязательства ФИО3 выполнил надлежащим образом. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по ФИО3.

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчётом процентов за пользование ФИО3 и штрафных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик имеет задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты перед ФИО3 в размере 142 267,45 рублей, в том числе:

-119 623,59 рублей - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу;

-15 000,08 рублей - просроченные проценты;

-4043,78 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;

-3 600,00 рублей - штраф за вынос на просрочку;

-0.00 рублей -непогашенный оверлимит;

-0.00 рублей -неустойка за оверлимит.

В соответствии с изменениями N 1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит ФИО3» название ЗАО «ЮниКредит ФИО3» изменено на АО «ЮниКредит ФИО3».

АО «ЮниКредит ФИО3» в целях обращения в суд за защитой своих прав оплатил государственную пошлину в размере 5 915,47 рублей РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 000 рублей до 1 000 000 Рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, обращаясь с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 142 267,45 рублей - государственная пошлина должна составлять сумму в размере 4045,35 рублей РФ. АО «ЮниКредит ФИО3» оплатил же государственную пошлину в размере 5 915,47 рублей РФ. В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, истец просил: 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору 142 267,45 рублей, в том числе:

-119 623,59 рублей - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу;

-15 000,08 рублей - просроченные проценты;

-4043,78 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;

-3 600,00 рублей - штраф за вынос на просрочку;

-0.00 рублей -непогашенный оверлимит;

-0.00 рублей -неустойка за оверлимит.

Взыскать с ФИО2 в пользу «АО ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045,35 рублей;

Возвратить АО «ЮниКредит ФИО3» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 870,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, воспользовался правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражение относительно исковых требований, согласно которых ответчик считает сумму задолженности недоказанной, т.к. помимо приложенной к исковому заявлению Истории задолженности отсутствуют какие- либо платежные, расходно-кассовые или другие документы, подтверждающие заявленную истцом задолженность. Расчет цены иска предоставлен истцом в виде истории задолженности по договору кредитной карты, произведен с указанием первоначальной даты операции как ДД.ММ.ГГГГ, а конечная дата - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился за защитой своих прав в судебный участок мирового суда 

<

адрес> (по истечении двух лет и восьми месяцев с конечной даты операции, в соответствии приложенной Истцом историей задолженности Ответчика), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (течение трехгодичного срока исковой давности приостановлено).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено посредством Почты России исковое заявление по настоящему делу, то есть по истечении более чем восьми месяцев с момента получения определения по делу № года, тогда как не истекший срок исковой давности, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, составлял около четырех месяцев.

Учитывая изложенное и подлежащий применению в данном споре общий трехгодичный срок исковой давности, основываясь на ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен общий срок исковой давности.

Ответчик заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для представления своих интересов в настоящем деле (ознакомление с исковым заявлением, иными материалами дела, ознакомлением с делом №, составление и направление истцу возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании), в связи с чем, понёс расходы за оказанные юридические услуги в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу посредством Почты России возражения на исковое заявление, в связи, с чем понес почтовые расходы в размере 196, 27 рублей.

Просит суд исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 267, 45 рублей оставить без удовлетворения. Применить срок исковой давности к требованию АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 142 267, 45 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Возместить ФИО2 судебные расходы, понесенные им по делу № в размере 20 196, 27 рублей.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключён Договор о выпуске и использовании кредитной карты, который был заключен по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора кредитный лимит по карте составляет 133 000, 00 рублей, процентная ставка составила 20,9 % годовых. 

Истцом представлен расчёт задолженности ФИО2 по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты перед АО «ЮниКредит ФИО3» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого сумма задолженности составила 142 267, 45 рублей, в том числе:

142 267,45 рублей, в том числе:

-119 623,59 рублей - просроченная ссуда, задолженность по основному долгу;

-15 000,08 рублей - просроченные проценты;

-4043,78 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду;

-3 600,00 рублей - штраф за вынос на просрочку;

-0.00 рублей -непогашенный оверлимит;

-0.00 рублей -неустойка за оверлимит.

Внесение денежных средств и образование задолженности отражено в истории задолженности, задолженность начислена по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " подлежит применению к каждому платежу отдельно. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 постановления Пленума от 29.09. 2015 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу ст. 204 ГКРФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменён.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил услуги представителя ФИО6 в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела и времени затраченного на рассмотрение указанного иска, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Заявление ответчика ФИО2 о взыскании расходов понесённых на оплату труда представителя, - удовлетворить.

Взыскать с АО «ЮниКредит ФИО3» в пользу ФИО2 расходы понесённые на оплату труда представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Дело № г.

УИД №RS0№-82