Решение

 изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 20 апреля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2018 произошел страховой случай – хищение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – АО «Связной Логистика»).

Поскольку имущество было застраховано у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 929 183,13 рублей.

Согласно приговору событие произошло по вину ответчика.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение не принято, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 929 183 рубля 13 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 491 рубль 83 копейки.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде, а также о возможности направления возражений на исковое заявление, либо представителя, либо ходатайствовать о своем участии в деле посредством ВКС-связи. Вместе с тем соответствующих ходатайств ответчиком суду не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и содержание представленных в суд доказательств, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – на торговой точке «ЕК Шарташский рынок», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц Восточная и Куйбышева произошло разбойное нападение.

Страховщик – ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило АО «Связной Логистика» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 929 183 рубля 13 копеек, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Указанные обстоятельства, а также размер ущерба, не оспаривается ответчиком, участвующими в деле, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В материалы дела представлена копия приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 в отношении ФИО1 ФИО7. осужденного по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2019 приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 изменен, окончательно определено к отбытию 14 лет 06 месяцев в ИК особого режима с ограничением свободы на два года с установлением ограничений и возложение обязанностей.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение данного обстоятельства стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате хищения имущества должна быть возложена на ответчика ФИО1 ФИО8

Определяя ущерб в размере 929 183 рубля 13 копеек, суд принимает во внимание представленное истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил (ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 ФИО9 подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в размере 12 491 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 929 183 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 491 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева