дело № 3а-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Дзыбовой С.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ТАН» по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее - ООО «ТАН») обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 

<

данные изъяты>. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника здания, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость. 

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 26.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение». 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости здания в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 3а-69/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО2 в судебном заседании, просил в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, отказать, указав, что представленные отчеты № 3а-69/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Выразил согласие с выводами заключения эксперта ФИО9 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по мнению административного ответчика в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, который согласно ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела полагается на усмотрение суда, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В возражении на административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду того, что требования истца нарушают права администрации в части сокращения дохода местного бюджета в виде имущественного налога. Земельный и имущественный налог являются основным источником доходов местных бюджетов, налогообложение стимулирует их использование, повышает ответственность граждан. Также выражает несогласие с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» и обращает внимание на его несоответствие требованиям Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 № 358, что привело к необоснованному искажению рыночной стоимости объекта оценки.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика и заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «ТАН» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО № 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТАН» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (том № 1 л.д. 12-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2016 и утверждена Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 № 223 (том № 1 л.д. 11).

Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций.

Таким образом, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость нежилого здания по основанию установления его рыночной стоимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

ООО «ТАН», согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Адыгея от 22.11.2003 № 183 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание с кадастровым номером № вошло в утвержденный приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27.12.2016 № 296 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость».

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта недвижимого имущества кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. 

Из материалов дела судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Республике Адыгея. 

Решением Комиссии ДД.ММ.ГГГГ № отклонено заявление ООО «ТАН» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № (том № 1 л.д. 125-130).

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства нежилого здания магазина по продаже вино-водочных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО10 ФИО6, согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 18-113).

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» в своих пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С целью проверки обоснованности отчета, представленного административным истцом, и замечаний административного ответчика и заинтересованного лица на данный отчет, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Верховного суда Республики Адыгея от 14.02.2018 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО11 ФИО4 (том № 1 л.д. 146-147).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО12 ФИО6, допущены математические ошибки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Также оценщиком допущены нарушения требований: статьи 378.2 Налогового кодекса российской Федерации, с учетом разъяснений Минфина от 17.10.2017 № 03-05-04-01/67806 и Минэкономразвития от 12.10.2017 № Д22и-1031, подпункт 5.9 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости (том № 2 л.д. 2-138). 

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит также вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2016 года составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку при исследовании заключения судебной оценочной экспертизы представителем административного истца выражено несогласие с заключением экспертом ФИО13 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия в нем различных упущений и неточностей, а также принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости нежилого здания, при этом представленные по делу доказательства в своей совокупности могли свидетельствовать о допущении судебным экспертом нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки; допущении иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости (правильный выбор аналогов, определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости), на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 29.03.2018 по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза (том № 2 л.д. 170-172). 

По заключению повторной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» ФИО7, с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ:

- в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости: факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, в заключении не приведены, в отчете выявлены множественные математические ошибки, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2016 составляет 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 177-244).

Административный истец согласился с указанными выводами повторной судебной оценочной экспертизы, считает их объективными и достоверными. 

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - ФИО2 в судебном заседании оспаривал выводы повторной судебной оценочной экспертизы, однако ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду не заявил. Выразил согласие с выводами заключения эксперта ФИО14 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по мнению административного ответчика в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. 

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных экспертом ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз», соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611. Приведенные в заключении повторной судебной оценочной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. 

Из содержания повторной судебной оценочной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объекта исследования, в заключении приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики, а также сведения об объекте капитального строительства. Расчет рыночной стоимости объекта исследования производился экспертом с использованием затратного подхода. При этом эксперт привел мотивированные обоснования отказа от других подходов оценки. На основании полученных результатов экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты> 

По своему содержанию заключение повторной судебной оценочной № от 24.04.2018, с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Стороны по делу надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение повторной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего допущение оценщиком ФИО15 ФИО6 в отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 в размере 

<

данные изъяты> и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной повторной судебной оценочной экспертизы. 

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> и определенной по состоянию на 01.01.2016, является законным и подлежит удовлетворению.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания с кадастровым номером №, истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года, но не ранее даты внесения в Единой государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 01:05:0200039:61. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазин по продаже вино - водочных изделий) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью «ТАН» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева