Дело №2а-762/2025

УИД №60RS0001-01-2024-009560-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Медончак Л.Г., 

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.Г. к Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (ранее – Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение. 

В обоснование административных исковых требований указал, что 18.10.2024 обратился в Администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества площадью 1 000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, согласно подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

08.11.2024 Администрацией Гатчинского муниципального округа принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого объекта, приведя в качестве основания для принятия такого решения информацию, предоставленную Администрацией Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального округа, и документацию территориального планирования, указав на отсутствие доступа с улично-дорожной сети к земельному участку. Кроме того, отмечено, что указанный им в заявлении документ, удостоверяющий личность (паспорт), не являлся действующим.

Вместе с тем, доказательства невозможности обеспечения доступа (прохода или проезда, установление сервитута) отсутствуют, а невозможность утверждения схемы расположения земельного участка по такому основанию действующим земельным законодательства не предусмотрена.

Более того, не только названная схема содержит условные обозначения, свидетельствующие о возможности доступа к земельному участку, но также публичная кадастровая карта, согласно которой смежный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, имеет аналогичные характеристики в части доступа.

Считая данный Администрацией Гатчинского муниципального округа Ленинградской области отказ незаконным и необоснованным, просил суд:

- признать ответ (решение) Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от 08.11.2024 незаконным;

- обязать Администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1 000 кв.м., в аренду на 3 года, для ведения огородничества на основании подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец К.Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

В дополнительно представленной письменной позиции указал, что испрашиваемый им земельный участок не препятствует доступу к иным земельным участкам, имеет прямые границы, а приведенные в оспариваемом решении Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области № от 08.11.2024 ссылки на положения п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считал несостоятельными, поскольку таковые регулируют порядок осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, в то время как им был поставлен вопрос о перераспределении земельного участка. 

Кроме того, обратил внимание, что действующие положения закона, в частности, п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не содержат описания случаев, в которых надлежит предусмотреть проход либо проезд к местам общего пользования, а также не закреплены размеры (площади) таковых.

Полагал, что ст.11.9 Земельного кодекса РФ не содержит требований к обязательному наличию прохода или проезда к образуемому земельному участку, а испрашиваемый им объект недвижимости расположен у границ дороги, т.е. имеет необходимый подъезд, возможность прохода к нему обеспечивается.

Также указал, что цель использования подлежащего перераспределению земельного участка – «ведение огородничества», что не предусматривает возможности возведения в его пределах капитальных строений, в связи с чем необходимость обеспечения к нему подъезда отсутствует. 

Представитель административного ответчика Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Одновременно в представленной письменной позиции указали на непризнание административных исковых требований, поддержав основания отказа К.Е.Г. в перераспределении земельного участка, изложенные в решении № Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области от 08.11.2024.

Представитель заинтересованного лица Пудомягского территориального управления Администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

18.10.2024 К.Е.Г. посредством портала «Госуслуги» обратился в Администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с целью ведения огородничества сроком на 3 года (л.д.14, 15).

При этом в таком обращении в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт гражданина РФ серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Одновременно к названному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.16, 32).

08.11.2024 решением № Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области К.Е.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д.17 - 19).

В качестве основания для принятия такого решения органом власти приведены положения подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ и указано, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а также на несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц.

Одновременно разъяснены причины такого отказа следующим образом:

- образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границы, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами;

- документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.

Кроме того, дополнительно К.Е.Г. проинформирован о том, что:

- в соответствии с п.26 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Вместе с тем, в данном случае доступ с улично – дорожной сети, состоящей на балансе Администрации Пудомягского сельского поселения, отсутствует;

- отображенные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель общего пользования фактически отсутствуют; 

- подача им пяти заявлений по формированию земельных участков аналогичной испрашиваемому для ведения огородничества является злоупотреблением правом и противоречит целям получения земли для огородничества (л.д.17-19).

Давая правовую оценку представленным письменным доказательствам, материалам административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а также следует из представленных Пудомягским территориальным управлением Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области сведениям, согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (утв. решением Совета депутатов Пудомягского сельского поселения от 21.08.2014 №307), испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне С-И (зона сельскохозяйственного использования), категория земель – земли населенных пунктов, где возможными видами разрешенного использования земельных участков могут быть «для ведения индивидуального огородничества» и «для ведения коллективного огородничества». 

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков, в том числе по предварительному согласованию предоставления такого участка, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с (п.1 ст.11.3 ЗК РФ): 

- проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 

- проектной документацией лесных участков;

- утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 названного Кодекса.

В силу подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок такого предоставления регламентирован ст.ст.39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п.1 ст.39.14 ЗК РФ и включает в себя, в том числе, подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Так, согласно п.2 ч.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 данного Кодекса.

Сама по себе подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ).

Положения п.16 ст.11.10 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно ч.6 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ №218-ФЗ) в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

В силу п.26 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Исходя из вышеприведенных положений ЗК РФ и ФЗ №218-ФЗ в их системной взаимосвязи, обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда к образуемому земельному участку от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым и общим в отношении всех земельных участков. 

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможность функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ, включая обеспечение доступа (прохода, проезда) к нему от земельных участков общего пользования (п.26 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ). Недостижение указанной цели при образовании земельного участка препятствует его формированию или предоставлению. 

В силу ч.6 ст.22 ФЗ №218-ФЗ в графической части межевого плана должны быть указаны сведения о доступе к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со ст.ст.22, 26 ФЗ №218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

В данном случае, суд считает возможным согласиться с выводами государственного органа в части, согласно которой схема расположения земельного участка не отражает информации о наличии доступа со стороны земель общего пользования.

Такой недостаток является нарушением требования к образуемым земельным участкам и в соответствии с п.26 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Довод административного истца о том, что отсутствие доступа к участку является лишь основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, решение о чем принимается исключительно государственном регистратором, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Отсутствие такого доступа (возможности его обеспечения) не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к земельным участкам, подлежащим государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ №218-ФЗ.

Довод административного истца о том, что доступ к земельному участку может быть организован путем прохода (не подъезда) в принципе не подтверждается какими – либо представленными в материалы дела документами, наоборот, имеющиеся сведения иллюстрируют, что ни проезды, ни проходы к земельному участку надлежащим образом не сформированы, их (проездов, проходов) не запланировано. 

Более того, согласно ответу Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (за подписью заместителя Главы администрации по территориальному развитию и градостроительной деятельности Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от 13.02.2025) на представленной К.Е.Г. схеме расположения земельного участка отображен несуществующий линейный объект – автомобильная дорога, который, в действительности, является мелиоративной канавой.

Кроме того, указано, что к земельному участку с КН № (смежный с испрашиваемым К.Е.Г. земельный участок) отсутствует дорожное покрытие.

Аналогичная информация представлена в суд в том числе и со стороны Пудомягского территориального управления Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, согласно которой проезд к испрашиваемому земельному участку отсутствует, в том числе с дорожно-уличной сети д.Руссолово, а строительство подъездных путей в принципе не планируется, проекты межевания территории не утверждались.

Более того, из представленных самим административным истцом К.Е.Г. выкопировок (л.д.20, 21, 33, 34) из публичной кадастровой карты кадастрового квартала по месту расположения испрашиваемого земельного участка, также не следует наличие или возможность организации проезда/прохода к земельному участку.

При этом, указание на достаточность организации прохода к испрашиваемому земельному участку, поскольку он предназначен только для огородничества в личных целях, судом во внимание не принимается, поскольку наличие (возможность оборудования) такого прохода материалами дела также не подтверждено. 

В соответствии с подп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Таким образом, наличие доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

Что касается ссылок стороны административного истца об отсутствии нарушений при составлении схемы перераспределения земельного участка, то суд обращает внимание на следующее.

Сами по себе требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены в приказ Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

Вместе с тем, таковой подлежит применению с учетом норм имеющего большую юридическую силу вышеприведенного ФЗ №218-ФЗ, в частности, его ст.26.

По мнению суда, в случае формирования испрашиваемого объекта недвижимости в соответствии с представленной схемой, к нему не будет обеспечен доступ со стороны земель общего пользования ввиду того, что элементы улично-дорожной сети отсутствуют, и, более того, в таковой (в схеме) отображена несуществующая автомобильная дорога.

Сложившиеся, но не входящие в улично-дорожную сеть стихийные проходы (проезды), не могу приниматься компетентным органом во внимание при решении вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Что касается того обстоятельства, что смежный участок с КН № к моменту разрешения данного административного дела поставлен на кадастровый учет, то данное безусловно не свидетельствует о наличии (возможности обеспечения) проезда/прохода к испрашиваемому земельному участку и не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Само по себе нахождение соседних земельных участков на кадастровом учете не влечет никаких последствий для истца, не свидетельствует о наличии проезда (прохода) к испрашиваемому земельному участку и основанием для предварительного согласования предоставления участка в силу закона не является.

При указанных доказательствах суд полагает доказанным наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а именно наличие препятствий в виде невозможности доступа к испрашиваемому земельному участку, что препятствует его функционированию в соответствии с теми целями, для которых он подлежал образованию. 

При этом, суд не считает возможным согласиться с мотивами данного К.Е.Г. отказа в части утверждений о том, что сам по себе предлагаемый к образованию земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границы, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Так, согласно представленной схеме расположения земельного участка, таковой имеет правильную прямоугольную форму, элементов вклинивания и пр. ни названная схема, ни иные материалы административного дела не содержат.

Оценивая доводы административного истца о необоснованности оспариваемого решения в части указания на недействительность его паспорта на момент подачи заявления, суд отмечает, что согласно сведениям МВД России по паспортному досье действующим с 20.09.2022 является паспорт гражданина РФ К.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №№, выданный 

<

данные изъяты> (л.д.23-24).

Аналогичные реквизиты документа, удостоверяющего личность К.Е.Г., были отображены в поданном им 18.10.2024 посредством портала «Госуслуги» заявлении в Администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о предоставлении в аренду земельного участка (л.д.14, 15).

Таким образом, выводы Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в данной части, изложенные в отказе, являются необоснованными.

Несостоятельно, по мнению суда, также указание на злоупотребление К.Е.Г. своими правами, что выразилось в неоднократной подаче заявлений в целях предоставления земельных участков для огородничества, поскольку действующее законодательство не ограничивает право гражданина на обращение с таковыми (заявлениями), в том числе и их количество. Само по себе данное обстоятельство не отнесено к препятствующим утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Вместе с тем, перечисленное не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.01.2017 №304-КГ16-19181 по делу №А46-8977/2015.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, особенно с учетом доказанного и установленного наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований К.Е.Г. к Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательно форме изготовлено 02 апреля 2025 года.