РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 декабря 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Масякиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.10.2019г. в 19.00час. по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, был поврежден в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в связи с чем автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 ПДД РФ водителем ФИО2 Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, истец обратился в независимую экспертную организацию 

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> № от 17.10.2019г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 151990,54руб. Расходы по оплате экспертизы составили 3000руб. Согласно договору оказания юридических услуг б/н от 23.10.2019г. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 151990,554руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2240руб.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08.10.2019г. в 19.00час. напротив дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.3 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения, а его владельцу ФИО1 – материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована не была.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 23.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений без учета износа а/м 

<

данные изъяты>, на октябрь 2019г. при расчете составила 151990,54руб., с учетом износа — 124218,38руб.

За составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 3000руб., что подтверждается чеком от 17.10.19г.

Согласно ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба ответчик признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 151990руб.54коп., расходов по составлению экспертного заключения в размере 3000руб. следует удовлетворить в полном объеме. 

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб., что подтверждается договором б/н на оказание юридических услуг от 25.140.2019г., распиской о получении денежных средств от 25.10.2019г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактическую сложность дела, степень участия представителей истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в рассмотрении данного гражданского дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 15000 руб.

Согласно чеку от 26.10.19г. истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2240руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2240руб., а также довзыскать с ответчика госпошину в доход местного бюджета госпошлину в размере 1999,81руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 151990 руб. 54 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2240 руб. 

Довзыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1999 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019г.