Уголовное дело № 1-496/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Левиной Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монхорова С.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Комарницкой О.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

14.09.2015 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2016, 29.08.2019 и 06.07.2022 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательства 3 раза в месяц, а затем 4 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия. 

ФИО1 поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений. 

Однако, ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона, без разрешения органа внутренних дел в период с 25.08.2022 по 28.10.2022 самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин не являлся в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для регистрации, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Монхоров С.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Левина Д.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; посредственную характеристику с места жительства; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции ввиду неявок подсудимого на регистрацию. Его признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку наличие у ФИО1 судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.06.2014 обусловило установление в отношении него административного надзора, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, соответственно, при назначении наказания суд не применяет положения частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судимость по приговору от 05.10.2017 также не образует рецидива преступления, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения данной нормы, не имеется. 

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым не назначать ему наказание в виде обязательных либо исправительных работ, а назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, исходя из обстоятельств совершённого преступления, и личности виновного, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд приходит к выводу о том, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.10.2017 является непогашенной, так как ФИО1, осведомленный о необходимости выплаты штрафа, сознательно уклонился от исполнения приговора, в связи с чем, не находит оснований для применения положений п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ. Указанный приговор также подлежат самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумма, выплаченная адвокату Монхорову С.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.10.2017 и Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2023 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 11 076 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.В. Ралков

УИД: 04RS0007-01-2023-002556-26