ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Табаевой Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Александровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сташук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

- 24.01.2014 Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 12.10.2017 Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 06.08.2019 освобожден на основании постановления от 25.07.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

- 08.08.2023 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 80 часам обязательных работ наказание отбыто, снят с учета 04.10.2023;

осужденного:

- 20.03.2024 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто); 

- 21.03.2024 мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.03.2024 мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

- 25.06.2024 Промышленным районным судом г.Самары от 158.1, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.03.2024) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 09.07.2024 мировым судьей судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары по ч.1 ст.158, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.06.2024) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 09.07.2024 мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2024) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговоры от 21.03.2024, 26.03.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и ему назначено административное наказание в виде 60 ч. обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, ФИО1, в силу ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 02 минуты по 18 часов 11 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с выставленным на него товаром, откуда взял в руки: код товара 23058 «Аром.виногр.напиток сладкий ФИО2 Фиеро 14,9% 0,75*6/италия/» Бакарди Рус» стоимостью за единицу товара 710 рублей 53 копейки без учета НДС, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 1421 рубль 06 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М». После чего, не имея намерений оплачивать указанный товар на касса, перемещаясь по торговому зале магазина, удерживая похищенное за поясом брюк, надетых на нем, проследовал к выходу из торгового зала миновав кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, незаконно удерживая его при себе, покинул помещение магазина «Красное и Белое», вышел на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1421 рубль 06 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что в настоящее время подробных обстоятельств совершения преступления не помнит, согласен обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. Так он зашел в магазин «Красное Белое», откуда похитил две бутылки Мартини Фиеро, которые в последующем продал неизвестному лицу, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 час. он проходил мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как у него закончились сигареты, он решил зайти в магазин. В магазине у него не хватило денег и он решил совершить хищение товара для дальнейшей продажи. Пройдя по торговому залу, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял с полки 2 бутылки Мартини и положил их за пояс брюк, надетых на нем. После чего он направился в сторону выхода из магазина, минуя кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Далее на улице 

<

адрес> он продал похищенный товар неизвестному мужчине за 600 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.24-26).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Красное и Белое». При просмотре видеозаписи им был обнаружен факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, а именно алкогольной продукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 час. в помещение магазина заходит мужчина, одетый в куртку черно-синего цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, в руке держит трость. Указанный мужчина проходит к стеллажу с мартини, откуда берет поочередно 2 бутылки Мартини объемом 0,75 л., которые складывает себе за пояс, надетых на нем брюк, после чего не оплачивая товар на кассовой зоне, выходит из помещения магазина. В тот же день проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что совершено хищение следующего товара: напиток «Мартини Фиеро», объемом 0,75 л. в количестве 2 штук, стоимостью 710,53 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1421,06 рублей без учета НДС (т.1 л.д.36-37);

Показаниями свидетеля ФИО4 (инспектор ППСП УМВД России по 

<

адрес>), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПП-825. В дневное время примерно в14 часов 35 минут он услышал ориентировку из дежурной части отдела полиции по 

<

адрес> по факту кражи товарно-материальных ценностей неустановленным лицом. Прослушав ориентировку, он направился в магазин «Красно и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>,143, где просмотрел записи с камер видеонаблюдения и установил, что к совершению указанного преступления может быть причастен ранее судимый за аналогичные преступления и привлекавшийся к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день ФИО1 был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>(т.1 л.д.38-39).

Письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «Альфа-М» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъято: документы на похищенный товар, СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д.7-8);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 похищен товар: напиток «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л. в количестве 2 шт., стоимостью 896,99 руб. за 1 шт. (закупочная цена 710,53 руб. без учета НДС) (т.1 л.д.9);

- приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого код товара 23058 «Аромвиногр.напиток сладкий Мартини Фиеро 14,9% 0,75*6/Италия»Бакарди Рус» за единицу товара составляет 710,53 рублей без учета НДС (т.1 л.д.11).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными вышеуказанными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и дознавателем на подсудимого не имеется, таким образом, вероятность самооговора исключена.

Таким образом, все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. 

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, а равно для его оправдания, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законодательством, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес> (т.1 л.д.43), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.49), состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 лд.50), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.75), ранее судим (т.1 л.д.46-48).

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция, туберкулез и др., оказание помощи сестре-пенсионеру, страдающей заболеваниями; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 изначально давал подробные признательные показания, в том числе о способе и мотивах совершения преступлений, о способе распоряжения похищенным имуществом, чем способствовал закреплению ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности не только настоящего преступления, но и ранее совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным. 

Вместе с тем, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что дает основание назначить наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения иного более мягкого или более строгого наказания, суд не усматривает. Наказание в виде исправительных работ в полной мере отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО1 совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

С учетом того, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к условной мере наказания, правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст.74 УК РФ, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, назначаемое наказание, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержание 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходной накладной №З-12107338 от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Э.Р. Табаева

Копия верна.

Судья

Секретарь