24RS0032-01-2024-001929-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 3 898 руб. 49 коп.; пени за несвоевременную оплату указанных платежей в размере 153 руб. 88 коп. и уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб., мотивируя свои требования тем, что, Л.Ю.В. являлся собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. 25.02.2023 Л.Ю.В. умер. Его наследником является ФИО1, к которому перешло право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. За период с 01.04.2019 по 30.11.2020 образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в общем размере 12 214 руб. 38 коп. (с учетом ? доли в праве собственности задолженность составляет 6 107 руб. 19 коп.). Истец обращался к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска в порядке приказного производства, был вынесен судебный приказ № 02-4902/62/2022 от 21.12.2020, который определением судьи от 12.05.2022 был отменен. С учетом поступивших по судебному приказу денежных средств в общем размере 2 208 руб. 70 коп., остаток задолженности составляет 3 898 руб. 49 коп. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня за период просрочки платежей в общем размере 153 руб. 89 коп. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 3 898 руб. 49 коп., пеню в размере 153 руб. 88 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 17.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца - ООО УК «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания истец надлежаще уведомлен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, путём направления по месту жительства заказных писем с уведомлением о вручении, которые вернулись в суд по истечении срока их хранения, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Как установлено в судебном заседании, Л.Ю.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги по финансово-лицевому счету № (л.д. 8). 

Исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома в спорный период по адресу: 

<

адрес>, являлось ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Представленный истцом финансово-лицевой счёт № за период с 01.06.1996 по 31.03.2024 свидетельствует о том, что жильцам указанного выше многоквартирного дома производится начисление платы за коммунальные услуги, однако, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 по холодному водоснабжению и водоотведению, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, в общем размере 12 214, 38 руб. (с учетом ? доли – 6 107,19 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно материалам дела, коммунальные услуги в спорный период истцом ответчикам фактически оказывались, задолженность не погашена.

Из копии наследственного дела № следует, что нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО3, после смерти Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело по заявлениям сыновей умершего Л.Ю.В. – ФИО2 и ФИО1

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, а также несет обязанности, связанные с содержанием наследственного имущества с момента открытия наследства, каковым является день смерти наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно вышеуказанного наследственного дела №, начатого после смерти Л.Ю.В., свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ – сыновьям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; автомобиля марки М214120, идентификационный номер №, год выпуска 1991, с регистрационным знаком №. 

Одновременно с этим, между наследниками ФИО1 и ФИО2, в лице их представителей М.В.П. и Ч.М.А., ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом ФИО3, согласно которому, в собственность ФИО1 переходит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО2 переходит всё остальное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

В связи с вышеизложенным, суд считает, что, в данном случае, надлежащим ответчиком является ФИО1, поскольку, он является правопреемником умершего Л.Ю.В. и единоличным собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в указанном выше жилом помещении.

Ответчик ФИО1 - потребитель коммунальных услуг, от уплаты коммунальных платежей и расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома не освобожден, коммунальные услуги оказывались надлежащим образом, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По ведомости расчета задолженности по квартплате, за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в общем размере 12 214 руб. 38 коп. (с учетом ? доли в праве собственности задолженность составляет 6 107 руб. 19 коп.). 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска в порядке приказного производства, мировым судьей был вынесен судебный приказ № 02-4902/62/2022 от 21.12.2020 о взыскании суммы задолженности, который определением судьи от 12.05.2022 был отменен. 

Таким образом, с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств в общем размере 2 208 руб. 70 коп., остаток задолженности за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 3 898 руб. 49 коп.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по коммунальным услугам в общем размере 4 052 руб. 37 коп., из которых – 3 898 руб. 49 коп. – задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, 153 руб. 89 коп. - пени за просрочку платежей.

Учитывая, что данная задолженность образовалась как до, так и после смерти наследодателя, следовательно, задолженность частично входит в состав наследства и обязательства по ее погашению должны быть возложены на ответчика, как на наследника и как на собственника жилого помещения, поскольку, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик унаследовал и ? долю в праве на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, собственником которого при жизни являлся Л.Ю.В., и обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 3233 от 21.03.2024, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу УК «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», расположенной по адресу: 660021, 

<

...>, задолженность в размере 4 052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля 37 копеек, из которых:

- 3 898 рублей 49 копеек – задолженность за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2019 по 30.11.2020;

- 153 рубля 89 копеек - пени за просрочку платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу УК «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчики вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев