Дело № 2а-3263/2024

УИД 10RS0011-01-2024-002620-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Республики Карелия, и прокуратуре Республики Карелия, в котором просил признать незаконным бездействие по его неоднократным обращениям с требованием ознакомить с материалами служебной проверки, проведённой в отношении него, а также возложить обязанность предоставить административному истцу доступ к материалам проведенной в отношении него проверки, материалам о возбуждении дела об административном правонарушении для копирования содержащихся в них сведений.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель стороны административного ответчика ФИО2 считает, что органы прокуратуры действовали в рамках предоставленных им полномочий, с материалами служебной проверки административный истец был ранее ознакомлен. В настоящее время он просит его повторно ознакомить с материалами, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Для ознакомления с материалами по рассмотрению его жалоб административному истцу неоднократно предлагалось прийти для ознакомления в прокуратуру Республики Карелия, ему назначалось конкретное время, но он так и не явился для ознакомления с этими материалами.

Подробные объяснения стороны административного ответчика были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился 05.12.2023 в прокуратуру Республики Карелия с заявлением, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в прокуратуре Республики Карелия и затрагивающие его права и свободы, а также обеспечить возможность фиксации содержащихся в них сведений. В ответ на это обращение заявителю было направлено письмо, в котором ему предлагалось явиться 25.12.2023 к 16 час. 00 мин. для ознакомления с материалами надзорных производств.

14.12.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Карелия с заявлением, в котором сообщил, что не может явиться в предложенную дату для ознакомления, просил перенести дату ознакомления на январь 2024 года. 29.12.2023 заявителю было направлено два письма, в которых представители прокуратуры Республики Карелия указали новую дату ознакомления – 10.01.2024 в 16 час. 00 мин. Также было предложено явиться в другое удобное для него время в рабочие дни, указано время работы прокуратуры, содержалась просьба предварительно согласовать заявителю новое время ознакомления по телефону. В одном из ответов также была разъяснены возможность ознакомления как лично, так и через своего представителя, порядок использования фотографирования и т.д.

ФИО1 для ознакомления в прокуратуру Республики Карелия до настоящего времени не явился.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. 

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, далее – Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю

В соответствии с пунктом 3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно пункту 4.15 указанной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, ли эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

На основании пункта 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки – гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Пункт 5.1 Инструкции предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее; они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

Прокуратура Республики Карелия представила доказательства своевременной регистрации, своевременного рассмотрения обращений административного истца и направления ему письменных ответов.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. 

Письменные обращения административного истца были рассмотрены в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированных ответов заявителю. Заявителю дважды назначалось время ознакомления с надзорными производствами, предлагалось, предварительно согласовав удобное для него время, явиться для ознакомления лично или направить своего представителя. До настоящего момента административный истец в прокуратуру Республики Карелия для ознакомления не явился.

Требования заявителя ознакомить с материалами служебной проверки, проведенной в отношении него, не были удовлетворены по следующим причинам.

В силу пункта 15 приказа Генеральной прокуратуры от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» (далее – Приказ № 70) предписано не позднее суток с момента завершения проверки письменно уведомлять прокурорского работника, в отношении которого она проводилась, о результатах, а при наличии письменного ходатайства – знакомить его с материалами проверки.

11.09.2020 ФИО1 был уведомлен об окончании проведенной в отношении него как сотрудника органов прокуратуры проверки. 14.09.2020 ФИО1 направил ходатайство об ознакомлении с материалами проверки. 05.10.2020 он лично ознакомился с материалами проверки в полном объеме, собственноручно заверив факт ознакомления.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия рассматривается гражданский иск ФИО1 к прокуратуре Республики Карелия с требованием возложить обязанность предоставить для ознакомления материалы служебной проверки (дело № 2-2568/2024).

Кроме того, на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2023 (дело № 2а-7649/2023, УИД 10RS0011-01-2023-011759-88, вступило в законную силу после апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 05.02.2024) ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным, в том числе отказа прокуратуры в ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении него (заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, прокуратура Республики Карелия ознакомила заявителя с материалами служебной проверки, поэтому в последующем не предлагала ему ознакомиться с её материалами после обращений в декабре 2023 года, а аналогичные обращения являлись предметом рассмотрения не только органов прокуратуры, но и в судебном порядке.

Относительно требований заявителя об ознакомлении его с материалами наблюдательных (надзорных) производств по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в отношении ФИО1, суд исходит из следующего.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 450 утверждена «Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция № 450), в соответствии с пунктом 1.10 которой каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П).

Согласно пункту 9.2.3.1 указанной Инструкции № 450 обращения, принятые к производству, и связанные с ними документы группируются в надзорных или наблюдательных производствах. Наблюдательные производства заводятся по гражданским и арбитражным делам. Во всех остальных случаях заводятся надзорные производства.

Согласно пункту 9.2.3.2 Инструкции № 450 документы располагаются в производствах в хронологическом порядке. Все производства должны быть подшиты не менее чем в четыре прокола.

На основании пункта 9.2.3.3 Инструкции № 450 в надзорное производство подшиваются: копии постановлений о возбуждении уголовного дела, поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий; письменное сообщение о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления; письменные указания по делу дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий; копии постановлений прокуроров об отмене процессуальных решений по делам и копии иных документов от имени прокуроров в пределах полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия; копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, применении меры пресечения, продлении сроков предварительного следствия, дознания, содержания под стражей, продлении судом срока задержания; копии постановлений о принятии уголовного дела к производству, производстве предварительного следствия следственной группой; копии постановлений о соединении уголовных дел в одно производство, выделении уголовных дел, передаче уголовных дел для определения подследственности и направления по подследственности; копии постановлений о приостановлении следствия или прекращении дела; копии постановлений о производстве обыска, следственных действий, требующих разрешения суда, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар; копии обвинительного заключения, представления по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления; копия сопроводительного письма о направлении дела в суд или другой орган; копия поручения о поддержании государственного обвинения; копии судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, об избрании/отмене/изменении меры пресечения и иные промежуточные судебные решения; копии апелляционных и кассационных представлений прокурора; заметки, тезисы речи в суде государственного обвинителя; копия рапорта-отчета об участии прокурора в судебном разбирательстве; копии приговоров, постановлений и иных итоговых решений суда; копии возражений на кассационные жалобы; копии кассационных заключений; обращения граждан, адвокатов и копии ответов, заключений, информаций и поручений по ним; переписка со структурными подразделениями прокуратуры по обращению, делу, вопросу; копии сопроводительных писем к делам, истребованным в порядке надзора; копии справок о реабилитации жертв политических репрессий; заключения о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям; копии вынесенных в порядке главы 18 УПК РФ решений в отношении лиц, за которыми судом признано право на реабилитацию; копия ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления прокурора об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; копия или экземпляр досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления прокурора о прекращении досудебного сотрудничества либо об отказе во внесении представления, предусмотренного статьёй 317.5 УПК РФ; копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу; копия постановления прокурора об отклонении или удовлетворении замечаний на представление; копии запросов о выдаче, об оказании правовой помощи, НЦБ Интерпола по вопросам международного розыска, решений иностранных государств, а также другие документы по усмотрению прокурорского работника.

В силу пункта 9.2.3.4 Инструкции № 450 в наблюдательное производство подшиваются: заметки, тезисы или план речи в суде; заключения, справки и другие документы прокурора об участии в рассмотрении дела в суде; копии исков (заявлений) в суд; копии постановлений и других решений суда по делу; обращения граждан или организаций и копии ответов на них, а также другие документы по усмотрению прокурорского работника.

07.11.2023 он обращался в прокуратуру Республики Карелия с таким заявлением, ответ на который был направлен заявителю 10.11.2023. Указанные действия (бездействие) органов прокуратуры являлись предметом рассмотрения иного дела в Петрозаводском городском суде Республики Карелия (дело № 2а-845/2024, УИД 10RS0011-01-2023-012923-88, решение в законную силу не вступило). 

Наблюдательные производства были заведены в прокуратуре Республики Карелия не по обращениям ФИО1, а в связи с возбуждением и рассмотрением в суде дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 С материалами административных дел (дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 (УИД 10MS0012-01-2020-005450-73, УИД 10RS0011-01-2020-015188-35)) заявитель неоднократно знакомился, в том числе в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обязанности органа прокуратуры знакомить административного истца с наблюдательными производствами не предусмотрено законодательством, поскольку они заведены не по обращению заявителя, а являются внутренним способом ведения делопроизводства в целях осуществления прокурорского надзора при рассмотрении дел в судах и т.п. 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П данный пункт признан не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов Прокуратуры Российской Федерации, он освобождает прокурора от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из статьи 24 Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом.

Таким образом, объективных данных о нарушении прав административного истца не установлено. Административный истец также не привёл ни одного довода, не назвал ни одного факта, которые бы указывали на конкретное нарушение его прав обжалуемыми ответами, ограничившись общими фразами о незаконности и необоснованности обжалуемых ответов и поведения административного ответчика. Незаконного бездействия со стороны органов прокуратуры суд также не усматривает. 

Несогласие административного истца с содержанием ответов прокурора, с предложенным временем ознакомления с материалами и их объемом само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий или бездействия административного ответчика.

Данный вывод суда основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Какая либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных Законом о прокуратуре, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена. Прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 88а-21054/2021, от 01.03.2023 № 88а-3458/2023, от 19.07.2023 № 88а-13136/2023 и другие судебные акты).

Руководствуясь названным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения об удовлетворении административного иска отсутствуют. По этим причинам суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.