Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года. 

Дело № 2-33/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору оказания строительных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных, юридических и нотариальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 107 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 640 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 11 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17 июля 2017 года заключила договор с ответчиком ФИО1 на оказание строительных услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, а именно произвести ремонт ванной и электрики, ремонт квартиры (плитка, ламинат, обои, шпаклевка) в срок до 20 августа 2017 года. Общая стоимость оказываемых услуг составляет 74 700 рублей. После заключения договора ФИО1 приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Работы проделаны частично, а именно произведен ремонт ванной комнаты. Ответчиком были закуплены материалы самостоятельно за счет средств истца. До настоящего момента работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно расписки, полученной от ответчика 9 августа 2017 года, определена общая сумма за работы и материалы в размере 107 500 рублей. Данную сумму ответчик обязался вернуть в течение трех месяцев равными частями, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 11 сентября 2017 года истец заключила договор с ООО «Центр Судебной Экспертизы» на оказание услуг по проведению строительно - технической экспертизы для обследования результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств, по результатам которой были выявлены существенные недостатки и отступления от технологии выполнения отделочных работ, которые привели к многочисленным дефектам. В адрес ответчика направлена претензия по некачественному ремонту и о возвращении денежных средств, на которую ответа не поступило. 

Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, истец не может проживать в квартире, вынуждена ходить по различным инстанциям, тратить свое время, нравственные страдания полагает необходимым компенсировать на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Не имея специальных познаний в области права, истец вынуждена обратиться за юридической квалифицированной помощью для реализации права на судебную защиту, на что потратила по договору на оказание юридических услуг 10 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами, что является одной из форм надлежащего извещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными требованиями в части взыскания основной задолженности 107 500 рублей и в части взыскания компенсации морального вреда. Пояснил, что не смог оплатить задолженность в три месяца, так как был направлен в места лишения свободы. Не признает требования в части взыскания расходов, затраченных на проведение экспертизы, юридические и нотариальные услуги, так как наличие долга признал составлением расписки, дополнительные расходы были произведены по инициативе истца. По состоянию на июль 2017 года не являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с нахождением в местах лишения свободы просит предоставить рассрочку по оплате.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д. 45). 

17 июля 2017 года между гражданкой ФИО2 (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание строительных услуг. Согласно пункту 1 договора исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика произвести следующие услуги: ремонт ванной и электрики, ремонт квартиры (плитка, ламинат, обои, шпаклевка) по адресу 

<

адрес>. Заказчик обязуется оплатить услуги в три этапа: предоплата 30%; аванс по окончанию черновой работы; полный расчет по окончанию всех работ. Стоимость оказываемых услуг предусмотрена 74 700 рублей. Срок действия договора с 18 июля 2017 года по 20 августа 2017 года. Согласно пункту 9, окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приемки выполненных работ (л.д. 7 - 8). 

Как следует из расписки ФИО1 от 9 августа 2017 года, ответчик обязуется вернуть ФИО2 денежные средства за несостоявшийся ремонт и испорченные материалы в общей сумме 107 500 рублей в течение трех месяцев равными частями (л.д. 75).

Согласно договору от 11 сентября 2017 года на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, заказчик ФИО2 поручила ООО «Центр Судебной Экспертизы» (исполнителю) провести строительно-техническую экспертизу с подготовкой заключения специалиста, стоимость услуг составляет 11 000 рублей, произведена оплата по квитанции от 12 сентября 2017 года (л.д. 13 - 14). 

Согласно результатам проведенной экспертизы качества выполнения ремонтно-отделочных работ в ванной комнате по адресу 

<

адрес> выявлены существенные отступления от технологии выполнения отделочных работ, которые привели к многочисленным дефектам: конструкция короба выполнена из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, что не соответствует требованиям, предъявляемым к материалам перегородок помещений с влажным режимом эксплуатации. В таких помещениях должны быть использованы влагостойкие материалы, в данном случае листы ГКЛВ; 

толщина клеевого состава плитки должна быть в пределах 2 - 4 мм. При обследовании выявлено, что толщина клеевого слоя составляет 20 - 30 мм, что является грубым нарушением технологии укладки покрытий из керамической плитки; 

клеевой состав для плитки в соответствии с технологией укладки должен наноситься зубчатым шпателем сплошным равномерным, без потеков, слоем. При обследовании выявлено, что нанесение клеевого состава было выполнено с нарушением технологии, клей нанесен не сплошным слоем. При простукивании плитки местами слышен звук, характерный для наличия пустот (не заполненных клеевым составом) под керамической плиткой; 

нарушение подбора плитки разной текстуры для создания общего рисунка плиточного покрытия, что является нарушением технологии укладки плитки;

наличие многочисленных сколов величиной более 3 мм на подрезаемых сторонах плитки, что свидетельствует о нарушении технологии резки плитки, наличие трещин на всю ширину плитки;

горизонтальные межплиточные швы в углах помещения находятся на разных уровнях по высоте, расхождение составляет до 6 мм, что свидетельствует о нарушении технологии;

вертикальные и горизонтальные межплиточные швы имеют различную ширину;

при размещении унитаза не был учтен отделочный слой стен, в результате чего возникла необходимость подрезки плитки;

уклон отводного (горизонтального) канализационного трубопровода выполнен в направлении, противоположном канализационному стояку, что является нарушением технологии прокладки сетей внутренней канализации и приводит к протеканию трубы;

в коробе из ГКЛ, скрывающем стояк канализации, обнаружен строительный мусор;

душевой поддон имеет отверстия в декоративном покрытии, нарушающие его герметичность;

напольная плитка имеет многочисленные повреждения, потертости, сколы и трещины;

для выполнения работ использовался клей, срок годности которого завершился в июне 2017 года (л.д. 15 - 36). 

7 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 107 500 рублей (л.д. 42 - 43). 

Согласно положениям статей 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по договорам на оказание строительных услуг регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 107 500 рублей в счет затраченных денежных средств за работы и материалы, суд руководствуется договором на оказание строительных услуг от 17 июля 2017 года и распиской ФИО1 от 9 августа 2017 года. Причиненный размер ущерба 107 500 рублей, то есть денежных средств, выплаченных истцом ответчику в счет проведения строительных работ и для приобретения материалов, ответчик признал, также они подтверждены записями ответчика ФИО1 в договоре на оказание строительных услуг от 17 июля 2017 года и в расписке, составленной ФИО1, от 9 августа 2017 года. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Сведений о том, что на момент заключения договора на оказание строительных услуг, а также в период осуществления работ по договору ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, отношения между сторонами не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, регулируются, как было сказано выше, положениями о подряде Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанные на статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1. Доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требование истца о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, понесенных в размере 11 000 рублей в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы» по договору от 11 сентября 2017 года. Данные расходы подтверждены в судебном заседании, являлись необходимыми, поскольку понесены в целях выявления экспертом наличия существенных отступлений от технологии выполнения отделочных работ, и, как следствие, дефектов, допущенных ответчиком ФИО1 при оказании строительных услуг по договору от 17 июля 2017 года. 

Довод ответчика о том, что проведение экспертизы не являлось обязательным, поскольку была составлена расписка о признании долга, суд отклоняет, так как экспертиза была проведена именно в целях установления причинно-следственной связи между действиями ответчика при производстве отделочных работ и последствиями в виде многочисленных дефектов, а не в целях определения размера ущерба. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных при оплате нотариальных услуг в размере 1 640 рублей, поскольку из доверенности не усматривается, что она была выдана на представление интересов истца именно по данному делу (л.д. 39 - 40, 41). 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подготовкой и подачей иска представителем истца ФИО3, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным 29 сентября 2017 года между ФИО2 и ИП Ш. (л.д. 37). В соответствии с пунктом 1.2 договора комплекс юридических услуг по взысканию материального ущерба по договору на оказание строительных услуг от 17 июля 2017 года включает в себя консультацию клиента по списку документов, необходимых для составления искового заявления, подготовку пакета документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Размер вознаграждения в сумме 10 500 рублей определен пунктом 3.2 договора, оплата произведена16 октября 2017 года (л.д. 38). 

С учетом категории сложности дела, объема предполагаемой подготовки и фактически проделанной работы, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, исходя из принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения размера заявленных требований, суд определяет для взыскания с ответчика компенсацию расходов истца на юридическую помощь 3 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 350 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку никаких сведений об имущественном положении ФИО1 не представил, при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В дальнейшем ответчик не лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением, предоставив сведения в его обоснование.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору оказания строительных услуг в размере 107 500 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 в оставшейся части взыскания расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -