ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 26 июня 2019 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Тяжельниковой И.В.,

прокурора Лисицыной Н.И.,

при секретаре Петьковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой Т.Ю. в интересах ФИО1, и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 21.03.2019 г., которым 

ФИО1 АлексА., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий 

<

данные изъяты>, судимый, зарегистрированный: ... и проживающий: ..., осуждённый по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 21.03.2019 г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года. 

Преступления ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном жалобе адвокат Овсянникова М.В. в интересах ФИО1 не оспаривая доказанность вины, указывает о несправедливости наказания, назначенного судом и чрезмерной его суровости. По мнению апеллянта судом первой инстанции смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительные характеристики, наличие семьи, малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, не нахождение на учетах у нарколога и психиатра - учтены формально. Также судом не принято во внимание, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье и в настоящее время его семья осталась без средств к существованию. Просила наказание по приговору изменить, применив ст.73 УК РФ. 

В апелляционном жалобе адвокат ФИО1 не оспаривая доказанность вины, указывает о несправедливости наказания, назначенного судом и чрезмерной его суровости. По мнению апеллянта судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной гражданской супруги. Просил наказание по приговору изменить, применив ст.73 УК РФ. 

Защитник осужденного поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное наказание, указывая на доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

В судебном заседании прокурор возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор в части наказания оставить без изменения, считая наказание справедливым, вместе с тем просил приговор изменить в части исчисления срока наказания, отразив начало течения основного и дополнительного наказания. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения судом не установлено.

Уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл.40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтена совокупность имеющихся в уголовном деле смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной сожительницы.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и в полной мере соответствующим интересам общества, отвечающим требованиям целям наказания и социальной справедливости. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при условии рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ст.64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, или применения ст.73 УК РФ, судом не установлено, объективно таковых не усматривается.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 21.03.2019 г. требует уточнения в части исчисления основного и дополнительного наказания, на что указанно государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 21.03.2019 г. изменить, уточнив, что срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 21.03.2019 года, срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 21.03.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой Т.Ю. в интересах ФИО1, и апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Косилов