УИД 63RS0025-01-2021-002729-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по исковому заявлению Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань и третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, погашении записи о государственной регистрации права собственности на здание, о приведении постройки в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области обратился в Сызранский городской суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, погашении записи о государственной регистрации права собственности на здание, о приведении постройки в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 63:08:0101026:2253, площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, участок № 82, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства жилого дома.

Согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о выявлении самовольной постройки от 30.06.2021 на указанном земельном участке выявлен факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки (осмотра) от 30.06.2021.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона смешанной застройки.

В ходе проверки инспекцией строительного надзора выявлены нарушения: существующее здание противоречит п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а именно объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров.

Параметры построенного объекта ИЖС не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа Сызрань: нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка по 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области; нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка по 

<

адрес>, фактически жилой 

<

адрес> частично расположен на земельном участке по 

<

адрес>, № ***.

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположено жилое здание с кадастровым номером 63:08:0101026:2147, площадью 413.7 кв. м., количество этажей - 3, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации от 29.11.2017. 

Однако фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 4, площадью застройки – 173,4 кв.м. 

В соответствии с градостроительным заключением от 20.07.2021 № 268: нарушен параметр - максимальное количество этажей для индивидуального жилищного строительства - 3 этажа, фактически объект имеет 4 надземных этажа; нарушены нормированные расстояния до границы земельного участка со стороны бокового двора земельного участка по 

<

адрес> (фактически по границе земельного участка), со стороны бокового двора земельного участка по 

<

адрес> (фактически по границе земельного участка), со стороны бокового двора земельного участка по 

<

адрес> а (фактически по границе земельного участка).

Требуемый минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-5 со стороны, выходящей на улицу - по сложившейся линии застройки, с остальных сторон - 3 м, нарушен максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60 %, фактически процент застройки составляет - 75,7 %, нарушены противопожарные расстояния до жилого строения в границах земельного участка по 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101026:2253, площадью 229 кв. м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, участок № ***, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства жилого дома самовольной постройкой; погасить в ЕГРН запись № *** от 

<

дата> о государственной регистрации права собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером 63:08:0101026:2147, площадью 413,7 кв.м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, обязать ФИО3 в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольную постройку по вышеназванному адресу в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-5, установленными ст. 54 Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, путем реконструкции, обеспечив максимальное количество этажей - 3, максимальный процент застройки земельного участка - 60 %, минимальный отступ зданий, строений, сооружений - 3 м от границы земельного участка со стороны смежных земельных участков по 

<

адрес>, 84, 

<

адрес> а. 

В ходе рассмотрения дела третьим лицом - ФИО1 заявлены самостоятельные требования, в которых просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 63:08:0101026:25, площадью 413 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, путем приведения в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствие с действующим градостроительным законодательством самовольную постройку, расположенную на земельном участке с КН 63:08:0101026:2253, площадью 229 кв.м. по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> ( т.5 л. д. 14 ).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с КН.: 63:08:0101026:25, площадью 413 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, который является смежным с земельным участком с КН 63:08:0101026:2253, собственником которого является ФИО3 Граница принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В 2018 году при проведении кадастровых работ ООО «Статус» по уточнению границ принадлежащего ФИО1 участка было выявлено, что жилой дом с КН63:08:0101026:2147, расположенный на смежном земельном участке принадлежащий ФИО3 частично расположен на принадлежащем ФИО1 земельном участке, то есть реальные координаты поворотных точек контура здания не соответствуют координатам содержащемся в ЕГРН. 

Кроме того, по сведениям ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 413,7 кв.м., количество этажей-3. Однако фактически здание является 5 этажным состоит из пяти этажей, в том числе подземный этаж, общей площадью 696,4 кв.м.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной ООО «СТРУКТУРА» установлено, что фактическое расположение жилого дома с КН.: 63:08:0101026:2147 площадью 413,7 кв.м. по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> не соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН, выявлено частичное расположение указанного жилого дома за пределами земельного участка с КН.: 63:08:0101026:2253. 

В связи с выявлением пересечения границ жилого дома ответчика с границами принадлежащего ему земельного участка кадастровые работы приостановлены, что препятствуют ФИО1 осуществить строительные работы по возведению жилого дома, то есть использовать его по назначению. 

В судебном заседании представитель Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань ФИО4, действующая на основании доверенности свой иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам изложенным в иске, дополнив, что согласно инженерно-технического заключения по обследованию жилого дома № 2045.16-ТЗ от 2016 года, выполненного ООО «Фирма Консоль» г. Самара по заказу ФИО3 устранение данных нарушений возможно только путем частичного демонтажа здания, а именно путем реконструкции и снижении этажности. Также указали, что злоупотребления правом со стороны ФИО1 отсутствует, поскольку ранее ФИО1 обращался в суд с требованиями о сносе самовольной постройки. В настоящее время им заявлены требования о приведении самовольной постройки в соответствии с действующими градостроительным законодательством нормами. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители ФИО7 и ФИО8 иск Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и заявленные самостоятельные требования ФИО1 не признали, указали, что принадлежащий ему жилой дом не является самовольным строительством, возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, заявленное к сносу строение не создает угрозу жизни и здоровью для жителей города Сызрани, в том числе собственнику смежного земельного участка ФИО1 Незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса части жилого дома, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. 

Доводы истцов о том, что в результате реконструкции здания была нарушена граница смежного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, также не соответствуют действительности, поскольку принадлежащий ему участок и участок, принадлежащий ФИО1, поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные, без проведения межевания, и соответственно, границы между данными участками не были определены. Более того, в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано наложение границ принадлежащего ему земельного участка и границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1 При данных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что ФИО9 при возведении жилого дома нарушил границу земельного участка ФИО1 несостоятельны. 

Кроме того, указали, что жилой дом был возведен ФИО3 в 2011 году. С указанного времени строение находится в том же виде и тех же границах, как на момент его возведения. Земельный участок ФИО1 приобретен в 2014 году. При этом, при приобретении земельного участка в 2014 году ФИО1 знал о возведении ФИО3 жилого дома в тех границах, в которых он находился, однако, данное обстоятельство не явилось препятствием для приобретения земельного участка. Также указали, что в 2016 году ФИО1 обращался в суд с аналогичными требованиями. Решением Сызранского городского суда от 03.06.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.10.2016, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Считает, что в данном случае со стороны ФИО1 имеется злоупотребление правом. 

Представители третьих лиц - администрации г.о. Сызрань, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.05.2009 ФИО3 являлся собственником земельного участка с КН 63:08:0101026:148, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м.

Согласно кадастровой выписке № 63-00102/16-72861 по состоянию на 01.02.2016 земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, 02.06.2005 поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем носят ранее учтенный характер, его граница пересекает границы земельного участка с КН 63:08:0101026:25.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.08.2013, а также технического паспорта, выполненного Сызранским фиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на 06.10.2021, следует, что ФИО3 на месте ранее существовавшего жилого дома общей площадью 38,8 кв.м. в 2013 году возведен 3 этажный жилой дом общей площадью 413,7 кв.м. (том 1 л.д. 62-77, том 2 л.д. 122-139).

Из кадастровой выписки № КУВИ-002/2021-81478750 от 02.07.2021, также следует, что вновь возведенный трехэтажный жилой дом общей площадью 413,7 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, 15.10.2013 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:08:0101026:2147, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2013 (том 1 л.д. 78). 

Право собственности ФИО3 на вновь возведенный жилой дом, площадью 413,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем 25.10.2013 в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1л.д.15). 

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от 12.05.2014, заключенного ФИО1 с администрацией г.о.Сызрань на основании протокола об итогах аукциона от 30.04.2014, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101026:25 площадью 413 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства жилого дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2021 (том 1 л.д. 202).

Согласно кадастровой выписке от 01.09.2021 № КУВИ-002/2021-11475241, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет 26.01.2006. 

Из указанной выписки также следует, что местоположение земельного участка с КН63:08:0101026:25 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с КН 63:08:0101026:140, и КН 63:08:0101026:183 (том.2 л.д.57-60).

Из материалов дела также следует, что 30.06.2021 Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области на основании обращения гражданина ФИО1 проведена выездная внеплановая проверка в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, по результатам проведения которой на данном земельном участке выявлен факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки (осмотра) от 30.06.2021 ( том л.д. 12).

Из указанного выше акта следует, что существующее здание противоречит п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а именно объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров. Параметры построенного объекта ИЖС не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа Сызрань: нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка по 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области; нарушение минимального отступа от границы смежного земельного участка по 

<

адрес>, фактически жилой 

<

адрес> частично расположен на земельном участке по 

<

адрес>, № ***.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона смешанной застройки (том 1 л.д. 31).

Согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка расположено жилое здание с кадастровым номером 63:08:0101026:2147, площадью 413.7 кв. м., количество этажей - 3, принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации от 29.11.2017 (том 1 л.д. 15,16). 

Фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 4, площадью застройки - 173.4 кв. м.

Согласно градостроительному заключению Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань 20.07.2021 № 268 ( том.1 л.д. 26): земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5- Зона смешанной жилой застройки. Красная линия не нарушена. Объект капитального строительства имеет 4 надземных этажа, и принимая во внимание положения п. 39 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ не может быть классифицирован как объект индивидуального жилищного строительства. Установленный вид: разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не предусматривает размещения в своих границах таких объектов.

Требуемый минимальный отступ отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ существующего земельного участка в территориальной зоне Ж-5 со стороны выходящей на улицу - по сложившейся линии застройки, с остальных сторон -3 м.

Согласно схеме расположения объекта в границах земельного участка - объект капитального строительства расположен с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка: - со стороны бокового двора со стороны земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> (фактически по границе земельного участка); - со стороны бокового двора со стороны земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> (фактически по границе земельного участка); -со стороны заднего двора со стороны земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> (фактически по границе земельного участка); - нарушен максимальный процент застройки земельного участка - 60% для территориальной зоны Ж-5, установленный правилами землепользования и застройки г. Сызрань (фактически процент застройки составляет 75,7%); - нарушен параметр «максимальное количество этажей - 3 этажа (для вида разрешенного использования земельного участка «Индивидуальные жилые дома») для территориальной зоны Ж-5, установленный правилами землепользования и застройки г. Сызрань (фактически объект имеет 4 надземных этажа); -нарушены противопожарные расстояния до жилого строения в границах земельного участка по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>; -нарушены ст.54 Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от 30.03.2011 N 16; п. 5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 4.13, п. 5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Согласно заключению ООО «Рейтинг» № *** от 25.03.2021, выполненному в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что этажность объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 4 этажа. Сохранение данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выявлены нарушения расположения объекта на земельном участке, а также нарушения в части использования земельного участка по назначению. 

При этом сохранение указанного объекта не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан ( том 3 л.д. 67-83). 

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2023 по ходатайству представителя третьего лица ФИО10- ФИО5 назначена повторная землеустроительная экспертиза с целью установления соответствия фактического расположения спорного жилого дома местоположению, координаты которого содержатся в ЕГРН на земельном участке с КН 63:08:0101026:2253, а также установления факта захвата при строительстве жилого дома чужого земельного участка.

Экспертным заключением Лаборатория судебных экспертиз «Структура» от 25.10.2023 № 968-1/23 установлено, что фактическое расположение жилого дома с КН 63:08:0101026:2147, площадью 413,7 кв.м. не соответствуют местоположению, координаты которого содержатся в ЕГРН на земельном участке с КН 63:08:0101026:2253 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН границы контура здания жилого дома с КН63:08:0101026:2147 имеют смещение в Южном, Юго-Западном направлении относительно фактического местоположения здания.

Ответ на поставленный судом вопрос относительно установления факта захвата при строительстве жилого дома чужого земельного участка, экспертом предоставлен не был, с указанием на то, что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта, должно разрешаться судом.

Из приобщенного представителем третьего лица - ФИО1- ФИО5 к материалам настоявшего дела инженерно-технического заключения по обследованию жилого дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, выполненного ООО фирма «Консоль» по ходатайству ФИО3 в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-18/2016, также следует, что имеется возможность проведения реконструкции здания с учетом демонтажа части жилого дома, расположенной в осях «1-2/А-В». При демонтаже указанной части строения, пространственная жесткость здания, характеризующаяся взаимной работой продольных и поперечных несущих и самонесущих стен не нарушится, проведение дополнительных мероприятий для сохранения (увеличения) несущей способности стен в местах примыкания сохраняемой части здания и демонтируемой не требуется. Кроме того, при демонтаже плит перекрытия в осях «1-2/Б-В»; нагрузка на несущую кирпичную стену по оси «2» будет снижена. 

При разборке конструкций крыши и кровли мансардный этаж демонтируется, этажность здания составит 3 этажа, кроме того подвал. Следует учитывать, что при проведении реконструкции и демонтаже части здания, необходимо выстроить участок наружной стены по оси «2» в соответствии с отдельно разработанным проектом.

В результате демонтажа части строения с наружными размерами 12,00х5;78м. площадь застройки демонтируемой части - 69,4 кв., расположенной в осях «1-2/А-В», площадь застройки здания уменьшится и составит 116,5 кв.м, что соответствует 58% застройки земельного участка площадью 200 кв.м., принадлежащего заявителю на праве собственности. 

Также после демонтажа части жилого дома, расстояние от границы участка со стороны оси «2» жилого дома составит более 3 м., что будет соответствовать требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

Заявляя требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, погашении записи о государственной регистрации права собственности на здание, о приведении постройки в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства Комитет по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань и третье лицо заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО1 указывают, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком без получения разрешения на строительство или реконструкции, не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, используется не в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка ФИО1

При этом как следует из материалов дела, ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от 24.10.2016 решение Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2 – 18/2016 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе указанного жилого дома отменено, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе указанного жилого дома оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, возведен ФИО3 в 2013 году.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № *** от 

<

дата>, выполненного Комитетом имущественных отношений, а также приложенных к нему фотоматериалов (том.1 л.д.56-60) следует, что на обследуемом земельном участке возводится трехэтажное кирпичное здание с подвалом по периметру всего здания. Здание оборудовано тремя входами. Разрешение на строительство не получалось, строительство ведется на основании проекта, выполненного ООО «Стройплатик». С фасадной стороны земельного участка строительство ведется по меже, отступ по левой меже от соседнего строения (

<

адрес>) составляет 08,-0,6 м.; по задней меже отступы от строения (

<

адрес>) составляет 1,4 м.; по правой меже расстояние до 

<

адрес> составляет 7,1 м. Границы правой межи отсутствуют. 

Нарушений земельного законодательства в части самовольного захвата не установлено.

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № 64 от 20.04.2016, выполненного Комитетом имущественных отношений, а также приложенных к нему фотоматериалов следует, что нарушений земельного законодательства в части нецелевого использования земельного законодательства не выявлено (том.1 л.д.79-83). 

Из предоставленного суду фотоматериала объекта недвижимости по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, выполненного Комитетом по строительству и архитектуре 19.07.2021 в рамках проведения проверки соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства, также следует, что объект недвижимости находится в том же виде, в тех же границах, как на момент его первоначального обследования в 2011 году, какой-либо реконструкции в виде возведения пристроив к объекту недвижимости, повлекших изменение его конструкции и увеличение его площади, не производилось.

Данный факт также установлен в предоставленном третьим лицом ФИО1 суду в качестве доказательства инженерно-техническом заключении по обследованию жилого дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, выполненном ООО фирма «Консоль», по ходатайству ФИО3 в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела №2-18/2016, из которого следует, что объект недвижимости по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, возведен в 2013 году, с даты возведения данного объекта находится в том же виде. 

Таким образом, установлено, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу в недостроенном виде существовал в конкретных границах уже с 2011 года, то есть до приобретения ФИО1 в 2014 году смежного земельного участка по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени граница между земельным участком ФИО1 с КН 63:08:0101026:25 и земельным участком ФИО11 с КН 63:08:0101026:2253 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Остальные фактические границы земельного участка с КН 63:08:0101026:25 не совпадают со сведениями внесёнными в ГКН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени граница между земельным участком ФИО1 с КН 63:08:0101026:25 и земельным участком ФИО11 с КН 63:08:0101026:2253 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть данная граница фактически не существует, в натуре до настоящего времени не вынесена, не согласована, судебных актов, которыми разрешен спор относительно установления границы между земельным участком ФИО1 и ФИО11 не предоставлено, оснований полагать, что ответчиком ФИО3 при возведении спорного жилого дома были нарушены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, у суда не имеется.

Сведения о наложении части спорного жилого дома на земельный участок ФИО1 не могут быть оценены в отрыве от установленных судом обстоятельств несогласованности смежной границы между земельным участком ФИО1 и ФИО3

При проведении экспертного исследования в рамках судебной экспертизы Лаборатория судебных экспертиз «Структура» от 25.10.2023 № 968-1/23 установлено, что фактическое расположение жилого дома с КН 63:08:0101026:2147, площадью 413,7 кв.м. не соответствуют местоположению, координаты которого содержатся в ЕГРН на земельном участке с КН 63:08:0101026:2253 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН границы контура здания жилого дома с КН63:08:0101026:2147 имеют смещение в Южном, Ого-Западном направлении относительно фактического местоположения здания.

Учитывая, что на момент приобретения ФИО1 в 2014 году земельного участка смежного с земельным участком ФИО3, на земельном участке, принадлежащем ответчику располагался объект недвижимости, который с момента его постройки в 2013 году по настоящее время находится в том же виде, в тех же границах, как на момент его возведения, суд приходит к выводу, что при приобретении земельного участка ФИО1 мог и должен был знать о возведенном ответчиком жилом доме в конкретных границах.

Между тем, данное обстоятельно не послужило для ФИО1 препятствием для приобретения в собственность земельного участка с КН 63:08:0101026:25 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в совокупности противоречат требованиям добросовестного и разумного поведения участника гражданского оборота, направлены на формальную защиту своих фактически не нарушенных прав, что расценивается как злоупотребление правом и силу положений статьи 1 и 10 Гражданского Кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку не служат законной цели судебной защиты субъективного права от их нарушения или оспаривания, либо реальной угрозы такового (статья 3 ГПК РФ, статья 11 Гражданского Кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, отмеченные судом нарушения, допущенные ответчиком при возведении жилого дома, не являются достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1, который мог и, действуя добросовестно и разумно, должен был объективно оценить риск приобретения им земельного участка, смежного с участком ответчика, границы между которыми не согласованы, учитывая наличие на таком смежном участке объекта капитального строительства, права на который в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРН и никем не оспорены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений (жилого дома) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Между тем, доказательств, что незначительное отклонение при строительстве жилого дома от градостроительных норм в виде нарушения нормированного расстояния до границы земельного участка со стороны бокового двора земельного участка по 

<

адрес> (фактически по границе земельного участка), со стороны бокового двора земельного участка по 

<

адрес> (фактически по границе земельного участка), со стороны бокового двора земельного участка по 

<

адрес> а (фактически по границе земельного участка), а также нарушения параметра - максимальное количество этажей для индивидуального жилищного строительства - 3 этажа, повлекло нарушение, прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, в том числе третьего лица ФИО1, чинит кому-либо препятствия в пользовании земельными участками или недвижимым имуществом, причиняет вред этому имуществу, что заявленное к приведению в соответствие строение создает угрозу жизни и здоровью для собственников смежных земельных участков, а также иных жителей 

<

адрес>, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Доказательства строительства ФИО3 спорного жилого дома с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в материалах дела также отсутствуют. 

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, спорный жилой дом угрозу жизни или здоровью третьего лица, препятствий в пользовании земельным участком не представляет, вред принадлежащему истцу имуществу не причиняет. Само по себе близкое расположение здания к земельному участку ФИО1 не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащий ФИО3 земельный участок используется им не в соответствии с разрешённым использованием, суд полагает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, в котором проживает и зарегистрирована по месту жительства семья ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что выявленное пересечение границ жилого дома, принадлежащего ответчику с границами принадлежащего ему земельного участка является препятствием для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, суд также полагает несостоятельными, поскольку установлено, что в суд с защитой своих прав, в том числе с требованиями об установлении границ спорного земельного участка кто-либо из сторон по делу не обращался. 

Указание третьего лица ФИО1 на наличие технической возможность проведения реконструкции здания с учетом демонтажа части жилого дома. 

Доводы Комитета о том, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, в частности с нарушением правил землепользовании и застройки г.о. Сызрань, незначительные отклонения при возведении строения, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса (демонтажа) строения, не свидетельствует о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

Спорное жилое здание возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, оно не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в свою очередь, допущенные при строительстве спорного объекта нарушения отступов от границ земельного участка и несоответствие площади застройки несущественны, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, недобросовестного поведения при осуществлении строительства со стороны ответчика не усматривается. 

Избранный в настоящее время ФИО1 и Комитетом по строительству и архитектуре г. Сызрани в рамках рассматриваемого спора способ защиты нарушенного права - предъявление требований о сносе несоразмерен нарушению, в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не установлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорный объект, возведенный ответчиком чинит кому-либо препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причиняет вред этому имуществу, что заявленное к приведению в соответствие строение создает угрозу жизни и здоровью для собственников смежных земельных участков, а также иных жителей 

<

адрес>, суду не предоставлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе Комитету по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань и третьему лицу заявляющему самостоятельные исковые требования ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку им не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань и третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, погашении записи о государственной регистрации права собственности на здание, о приведении постройки в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.