РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 июня 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А., 

при секретаре Курагиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 201 996 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что 02.12.2023 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-Ф3 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 201 996 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2024, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 96 коп. (л.д.4).

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.2). 

Определением суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО ГСК «Югория» (л.д. 64).

Определением суда от 24.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» (л.д. 96).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебного извещения (л.д.100) по месту жительства и фактического проживания, почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.112,116-117).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 120-123), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 109,115), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 02.12.2023 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2 (л.д.9, 55 оборот).

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления и пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 69) совершил с ним столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.81), схемой происшествия (л.д.86).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО4, повлекших дорожно-транспортное происшествие, суд не усматривает.

Риск наступления гражданской ответственности собственника 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» ответственность ответчика ФИО5 не была застрахована в установленном порядке, вследствие чего, ФИО5 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.8).

Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 201 996 руб. (л.д. 11-15).

ООО СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.12.2023 страховым случаем (л.д. 47) и перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 201 996 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2023 (л.д. 16 оборот).

Таким образом, к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое потерпевший имел к лицу, ответственному за причиненный им материальный вред, возмещенный в результате страхования. 

В связи с чем, с ФИО1 как с причинителя вреда, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 201 996 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 16.05.2024 (л.д. 5) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201 996 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 г.